afwijzing verlenging ondertoezichtstelling.

Team Jeugd

zaakgegevens: C/10/616375 / JE RK 21-877

datum uitspraak: 27 mei 2021

in de zaak van

de gecertificeerde instelling William Schrikker Stichting Jeugdbescherming en Jeugdreclassering,

hierna te noemen de GI, gevestigd te Amsterdam,

betreffende

De kinderrechter merkt als belanghebbende aan:

Op 18 mei 2021 heeft de kinderrechter de zaak ter zitting met gesloten deuren behandeld.

Gehoord zijn:

Bij beschikking van 27 mei 2020 zijn [naam kind 1], [naam kind 2], [naam kind 3] en [naam kind 4] onder toezicht gesteld tot 27 mei 2021.

De GI heeft het verzoek ter zitting gehandhaafd en als volgt toegelicht. De moeder staat alleen voor de opvoeding van vijf kinderen. Ondanks dat de moeder haar best doet, lijkt de draaglast te groot voor haar. Het lukt de moeder niet om aan te sluiten bij de ontwikkelingsbehoeften van de kinderen. De moeder lijkt overbelast te zijn. De moeder krijgt vanuit het ASVZ opvoedondersteuning. De GI acht de betrokkenheid van het ASVZ nog nodig de komende periode. Ook gaat de GI verder op zoek naar een maatje voor de moeder en een weekendpleeggezin voor de kinderen. Hulpverlening in het vrijwillige kader wordt op dit moment ontoereikend geacht.

Uit de overgelegde stukken en de behandeling ter zitting is gebleken dat lange tijd sprake was van overbelasting bij moeder. Die overbelasting was de hoofdoorzaak van de ernstige ontwikkelingsbedreiging van [naam kind 1], [naam kind 2], [naam kind 3] en [naam kind 4]. Met de komst van [naam 3], de oudste zoon van de moeder, is de balans in de thuissituatie verbeterd. [naam 3] staat de moeder bij en zijn aanwezigheid heeft ook een positieve invloed op [naam kind 1]. Daarmee lijkt de ontwikkelingsbedreiging van de kinderen sterk te zijn afgenomen en is er een positieve ontwikkeling zichtbaar. De inzet van ASVZ, die bij de moeder veel weerstand opwekt, dient in de komende periode met name om deze ontwikkeling te monitoren. De andere doelen, het vinden van een maatje en een weekendpleeggezin, lopen al enige tijd, maar hebben tot nu toe geen resultaat opgeleverd.

Daaruit volgt dat er op dit moment nauwelijks sprake is van concrete doelen en in te zetten hulpverlening om een ontwikkelingsbedreiging weg te nemen. De kinderrechter houdt er ook rekening mee dat de moeder al geruime tijd veel hulpverlening heeft ontvangen, en zij daaraan ook steeds haar medewerking heeft verleend. Zij heeft ter zitting duidelijk verwoord alle hulpverlening moe te zijn. Deze omstandigheden tezamen, waarbij monitoren het belangrijkste doel lijkt te zijn, en het risico dat voortzetting van de gedwongen hulpverlening een averechts effect heeft, namelijk verdere overbelasting, acht de kinderrechter de verlenging van de ondertoezichtstelling niet aangewezen. De kinderrechter zal het verzoek om de ondertoezichtstelling van [naam kind 1], [naam kind 2], [naam kind 3] en [naam kind 4] te verlengen daarom afwijzen.

wijst het verzoek van de GI af.