Geen ernstig nadeel omdat betrokkene niet terugkeert naar huis.

Zaak-/rekestnummer: C/10/622199 / FA RK 21-5448

Referentienummer: [nummer]

Schriftelijke uitwerking van de mondelinge beslissing van 19 juli 2021 betreffende een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel als bedoeld in artikel 7:7 van de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg (hierna: Wvggz)

op verzoek van:

de officier van justitie in het arrondissement Rotterdam, hierna: de officier,

met betrekking tot:

[naam betrokkene] ,

geboren op [geboortedatum betrokkene] te [geboorteplaats betrokkene] , [geboorteland betrokkene] ,

hierna: betrokkene,

wonende te [woonplaats betrokkene] ,

thans verblijvende in Antes, locatie [locatie] te Poortugaal,

advocaat mr. Ch.J. Nicolaï te Schiedam.

• een afschrift van de beslissing tot het nemen van de crisismaatregel van
  15 juli 2021;

• de medische verklaring opgesteld door [naam psychiater] , psychiater, van
  15 juli 2021;

• de gegevens over eerder afgegeven machtigingen op grond van de Wet Bopz en de Wvggz;

• de relevante politiegegevens van betrokkene; en

• het bericht dat er geen relevante strafvorderlijke en justitiële gegevens van betrokkene zijn.

• betrokkene met zijn hiervoor genoemde advocaat;

• [naam arts] , arts, verbonden aan Antes.

De officier is niet tijdens de mondelinge behandeling verschenen, omdat hij een nadere toelichting op of motivering van het verzoek niet nodig achtte.

Betrokkene is opgenomen met een psychotisch toestandsbeeld, waarbij hij in de thuissituatie agressief gedrag heeft getoond richting zijn echtgenote en zijn minderjarige kinderen. De arts verklaart tijdens de mondelinge behandeling dat betrokkene de afgelopen periode een aantal keren is opgenomen met een psychotisch toestandsbeeld na het gebruik van cannabis. Hij knapte daarvan snel op, waarna hij met ontslag ging, maar hij werd soms binnen een dag weer opgenomen met hetzelfde toestandsbeeld. De psychose is op dit moment deels verbleekt na het stoppen van cannabis maar nog wel aanwezig. Zij acht langdurige zorg nodig om ernstig nadeel te voorkomen.

Namens betrokkene wordt gesteld dat het onmiddellijk dreigend ernstig nadeel op andere wijze kan worden afgewend en dat om die reden het verzoek dient te worden afgewezen. Betrokkene zal, indien hij met ontslag gaat, niet terugkeren naar huis omdat hij van zijn echtgenote wil scheiden en hij bij zijn zus tijdelijk kan intrekken.

Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat geen sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel. Betrokkene is niet van plan terug te keren naar huis en gaat tijdelijk bij zijn zus inwonen. Daarmee wordt het ernstig nadeel – voor zover het al zou bestaan – weggenomen. Het verzoek zal daarom worden afgewezen.

De rechtbank wijst het verzoek af.

Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.