beschikking van de meervoudige kamer over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot…

Team Jeugd

Zaaknummer: C/10/690444 / JE RK 24-2593

Datum uitspraak: 14 januari 2025

Beschikking van de meervoudige kamer over een verlenging ondertoezichtstelling en verlenging machtiging tot uithuisplaatsing

in de zaak van

de gecertificeerde instelling Jeugdbescherming Rotterdam Rijnmond,

gevestigd in Rotterdam, hierna te noemen de GI,

over

[minderjarige] ,

geboren op [geboortedatum] 2022 in [geboorteplaats] , hierna te noemen [minderjarige] .

De rechtbank merkt als belanghebbenden aan:

[naam moeder] ,

hierna te noemen de moeder, wonende in [woonplaats 1] ,

advocaat mr. R.H.P. Feiner, kantoorhoudende in Rotterdam,

[naam vader] ,

hierna te noemen de vader, wonende in [woonplaats 2] ,

advocaat mr. F. Pool, kantoorhoudende in Rotterdam.

De rechtbank merkt als informant aan:

[naam oma] ,

hierna te noemen de oma vaderszijde, wonende in [woonplaats 1] .

De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 14 januari 2025. Daarbij waren aanwezig:

• de moeder met haar advocaat;

• de vader met advocaat mr. M.S. Krol (waarnemend voor mr. F. Pool),

• twee vertegenwoordigers van de GI, [persoon 1] en [persoon 2] ,

• de oma vaderszijde.

De vader en de moeder zijn belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .

[minderjarige] verblijft bij de grootouders vaderszijde.

De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 27 februari 2024 [minderjarige] onder toezicht gesteld tot 27 februari 2025.

De kinderrechter in deze rechtbank heeft bij beschikking van 19 juni 2024 een (spoed)machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg verleend met ingang van 19 juni 2024 tot 3 juli 2024.

Bij beschikking van 28 juni 2024 heeft de kinderrechter in deze rechtbank de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor pleegzorg verlengd tot 18 september 2024. De behandeling voor het overig verzochte is aangehouden en verwezen naar de meervoudige kamer van deze rechtbank.

De meervoudige kamer heeft bij beschikking van 16 september 2024 de machtiging [minderjarige] gedurende dag en nacht uit huis te plaatsen in een voorziening voor pleegzorg verlengd tot 17 januari 2025.

De GI verzoekt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] te verlengen voor de duur van een jaar. Ook verzoekt de GI de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een pleeggezin te verlengen voor de duur van een jaar. De GI verzoekt de beslissing uitvoerbaar bij voorraad te verklaren.

Namens en door de vader wordt naar voren gebracht dat hij achter het verzoek van de GI staat. Wel wordt verzocht om de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] te specificeren, in die zin dat een machtiging wordt verleend voor een plaatsing bij de grootouders vaderszijde, dan wel in het netwerk. Het zal veel rust geven als duidelijk is dat [minderjarige] bij de grootouders vaderszijde zal blijven. Daarnaast brengt het specificeren van de machtiging met zich mee dat de GI – indien onverhoopt uit een latere screening zou blijken dat de plaatsing bij de oma vaderszijde niet meer goed genoeg is – eerst langs de rechtbank moet om een eventuele overplaatsing te laten toetsen.

Op basis van de stukken en dat wat is besproken ter zitting is de rechtbank van oordeel dat is voldaan aan de grond voor de ondertoezichtstelling. Ook is de verlenging van de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] noodzakelijk in het belang van de verzorging en opvoeding.

Op 19 juni 2024 is [minderjarige] met spoed uit huis geplaatst, vanwege forse zorgen over de thuissituatie bij de moeder en de vader. In de stukken wordt gesproken over vermoedens van huiselijk geweld tussen de moeder en de vader. Daarnaast zijn er zorgen over het drugsgebruik van de moeder. [minderjarige] woont sinds een aantal maanden bij de grootouders vaderszijde. Volgens de oma vaderszijde gaat het goed met [minderjarige] en gedraagt zij zich zoals je van een meisje van tweeënhalf jaar kunt verwachten. Pleegzorg heeft de plaatsing van [minderjarige] bij de grootouders vaderszijde gescreend en een voorwaardelijk positieve screening gegeven voor de duur van negen maanden. Een van de voorwaarden die pleegzorg aan het voortduren van de plaatsing stelt, is dat SPAM gaat starten in de thuissituatie bij de grootouders vaderszijde. Volgens de GI heeft pleegzorg aangegeven dat er op dit moment onvoldoende zicht is op de opvoedvaardigheden en de leerbaarheid van de grootouders vaderszijde. Een (brief)rapportage met de bevindingen van pleegzorg is niet overgelegd, waardoor het voor alle betrokkenen gissen blijft hoe het kan dat zij geen zicht hebben gekregen op de opvoedvaardigheden en leerbaarheid van de grootouders vaderszijde. De oma vaderszijde ervaart geen problemen in de opvoeding van [minderjarige] . Zij acht zichzelf bereid en in staat om voor [minderjarige] te blijven zorgen. De ouders staan achter de plaatsing van [minderjarige] bij de grootouders vaderszijde. Zij zien in dat een thuisplaatsing van [minderjarige] op dit moment niet mogelijk is en hebben ter zitting dan ook geen verweer gevoerd tegen het verzoek van de GI.

Ook de rechtbank is van oordeel dat [minderjarige] op dit moment niet terug kan naar de moeder. Daarvoor zijn de zorgen over de thuissituatie bij de moeder en de vader nog te groot. In de beschikking van 16 september 2024 heeft de meervoudige kamer van deze rechtbank reeds overwogen dat het voor de moeder, en daarmee ook voor [minderjarige] , noodzakelijk is dat de moeder een detox programma gaat volgen om te werken aan haar verslavingsproblematiek. Ter zitting wordt duidelijk dat de moeder op 15 januari 2025 zal starten met een behandeltraject van acht weken bij Ready for Change. Het is positief dat de moeder deze stap zet om aan zichzelf te werken. Belangrijk is dat de moeder openheid van zaken geeft aan de GI over het verloop van haar behandeltraject. Daarnaast wordt van de moeder verwacht dat zij zich houdt aan de afspraken in het contact met [minderjarige] .

Hoewel het verzoek van de GI niet specifiek een machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] bij de grootouders vaderszijde omvat, zal de rechtbank een machtiging tot plaatsing in een voorziening voor pleegzorg verlenen, te weten bij de grootouders vaderszijde. De rechtbank doet dit zodat [minderjarige] niet zonder rechterlijke toetsing kan worden overgeplaatst naar een ander, neutraal, pleeggezin.

De rechtbank verlengt de ondertoezichtstelling en de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] tot 17 januari 2026. De rechtbank wijst het overig verzochte deel met betrekking tot de ondertoezichtstelling af, zodat de duur van deze maatregel gelijk loopt met de duur van de machtiging tot uithuisplaatsing.

De rechtbank verklaart de beslissing uitvoerbaar bij voorraad, zoals is verzocht. Dat wil zeggen dat de beslissing direct geldt, ook als iemand in hoger beroep gaat.

De rechtbank:

verlengt de ondertoezichtstelling van [minderjarige] tot 17 januari 2026;

verlengt de machtiging tot uithuisplaatsing van [minderjarige] in een voorziening voor netwerkpleegzorg, te weten bij de grootouders vaderszijde, tot 17 januari 2026;

verklaart deze beschikking tot zover uitvoerbaar bij voorraad;

wijst het meer of anders verzochte af.

• door de verzoeker en degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;

• door andere belanghebbenden binnen drie maanden na de betekening daarvan of nadat de beschikking aan hen op een andere wijze bekend is geworden.

Het hoger beroep moet, door tussenkomst van een advocaat, worden ingediend bij de griffie van het gerechtshof te Den Haag.