Verbintenissenrecht
Annulering reis. Vordering geld terug te betalen.
Rechtbank Rotterdam, 29 april 2022
ECLI:NL:RBROT:2022:12295 · Rechtbank Rotterdam · 29 april 2022
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-rotterdam/civiel-recht/verbintenissenrecht/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbrot-2022-12295
Zaakgegevens
Op 29 april 2022 heeft de Rechtbank Rotterdam in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over verbintenissenrecht.
- Instantie
- Rechtbank RotterdamRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Rotterdam
- Datum uitspraak
- 29 april 2022
- Datum publicatie
- 8 mei 2024
- Zaaknummer
- 9599094
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Verbintenissenrecht
- Procedure
- Eerste aanleg - enkelvoudigEnkelvoudige kamerDe zaak is behandeld door één rechter.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBROT:2022:12295
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Annulering reis. Vordering geld terug te betalen.
Uitspraak
RECHTBANK ROTTERDAM
zaaknummer: 9599094 CV EXPL 21-42430
uitspraak: 29 april 2022
vonnis van de kantonrechter
in de zaak van
[naam eiseres] ,
handelend onder de naam [handelsnaam 1],
die woont in [woonplaats 1] (gemeente [gemeente] ),
eiseres,
gemachtigde: [naam gemachtigde] ,
tegen
[naam gedaagde] ,
handelend onder de naam [handelsnaam 2],
die woont in [woonplaats 2] ,
gedaagde,
die procedeert zonder juridische bijstand.
Partijen worden hierna ‘ [naam eiseres] ’ en ‘ [naam gedaagde] ’ genoemd.
1 De procedure
In het dossier zitten deze stukken:
-
de dagvaarding met bijlagen van 20 december 2021;
-
de reactie daarop van [naam gedaagde] van 27 december 2021;
-
de conclusie van repliek van 1 maart 2022;
-
de reactie daarop van [naam gedaagde] van 27 maart 2022.
2 Het geschil en de beoordeling daarvan
[naam eiseres] heeft een pelgrimstocht bij [naam gedaagde] geboekt. Zij heeft hier € 5.450,- voor betaald. [naam eiseres] heeft de reis moeten annuleren. Deze annulering is door [naam gedaagde] geaccepteerd. Hij zou de aanbetaling terugbetalen, maar dat is niet gebeurd. [naam eiseres] vordert daarom veroordeling van [naam gedaagde] tot terugbetaling van het door haar betaalde bedrag, met rente, met € 647,50 aan buitengerechtelijke incassokosten en met veroordeling van [naam gedaagde] in de kosten van de procedure.
[naam gedaagde] erkent de vordering. De vordering wordt daarom toegewezen. Het feit dat [naam gedaagde] de vordering zoals hij stelt op dit moment niet kan betalen is geen reden om de vordering af te wijzen. Als [naam gedaagde] een betalingsregeling met [naam eiseres] wil treffen moet hij daarvoor contact opnemen met de gemachtigde van [naam eiseres] .
[naam gedaagde] erkent de vordering en moet daarom in deze zaak gezien worden als de partij die geen gelijk gekregen heeft. [naam gedaagde] wordt daarom veroordeeld in de kosten van de procedure.
Dit vonnis wordt zoals [naam eiseres] vordert ‘uitvoerbaar bij voorraad’ verklaard. Dit betekent dat als deze zaak aan een hogere rechter wordt voorgelegd, [naam eiseres] in afwachting van de uitspraak van die hogere rechter, wel alvast kan afdwingen dat [naam gedaagde] voldoet aan waartoe hij wordt veroordeeld in dit vonnis.
3 De beslissing
De kantonrechter:
- veroordeelt [naam gedaagde] om € 5.450,- aan [naam eiseres] te betalen, met rente als bedoeld in artikel 6:119 Burgerlijk Wetboek vanaf 1 oktober 2021 tot aan de dag waarop het bedrag volledig is betaald;
- veroordeelt [naam gedaagde] om € 647,50 aan buitengerechtelijke incassokosten aan [naam eiseres] te betalen;
- veroordeelt [naam gedaagde] in de kosten van de procedure, tot aan deze uitspraak aan de kant van [naam eiseres] vastgesteld op € 106,96 aan kosten voor de dagvaarding,
€ 240,- aan griffierecht en € 622,- aan salaris voor haar gemachtigde en voor het geval [naam gedaagde] niet binnen veertien dagen na hierover van [naam eiseres] een brief gekregen te hebben vrijwillig aan dit vonnis voldoet, begroot op € 124,- aan nasalaris, te vermeerderen met betekeningskosten als betekening van dit vonnis plaatsvindt;
- verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. M. Fiege en uitgesproken ter openbare terechtzitting.
686