onbetaald gebleven factuur fysiotherapeut; gedaagde betwist dat behandeling heeft plaatsgevonden

locatie Rotterdam

zaaknummer: 10488671 CV EXPL 23-12454

datum uitspraak: 1 september 2023

Vonnis van de kantonrechter

in de zaak van

Infomedics B.V.,

vestigingsplaats: Almere,

eiseres,

gemachtigde: Bosveld Incasso & Gerechtsdeurwaarders,

tegen

[gedaagde] ,

woonplaats: [woonplaats] ,

gedaagde,

die zelf procedeert.

De partijen worden hierna ‘Infomedics’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

• de dagvaarding van 6 april 2023, met bijlagen;

• het antwoord;

• de repliek, met bijlage;

• de dupliek, met bijlage.

Wat is de kern?

Het gaat in deze zaak om het volgende. Volgens Infomedics heeft [gedaagde] op 17 juni 2022 een behandeling ondergaan bij fysiotherapeut Cure+. Infomedics heeft [gedaagde] hiervoor een factuur gestuurd van € 41,00. [gedaagde] heeft deze factuur niet betaald. Infomedics eist daarom betaling van deze factuur. Zij eist daarnaast betaling van buitengerechtelijke kosten, rente en proceskosten. [gedaagde] is het hier niet mee eens. De behandeling was wel ingepland, maar hij heeft deze afgezegd. Op 17 juni 2022 heeft dan ook geen behandeling bij Cure+ plaatsgevonden.

Nu [gedaagde] betwist dat de behandeling heeft plaatsgevonden, had het op de weg van Infomedics gelegen om in haar conclusie van repliek voldoende feiten en omstandigheden te stellen ter onderbouwing van haar stelling dat deze behandeling wel heeft plaatsgevonden. Infomedics heeft dat echter niet (voldoende) gedaan. Uit het door Infomedics bij repliek overgelegde screenshot van het systeem kan de kantonrechter niet afleiden dat op 17 juni 2022 een behandeling heeft plaatsgevonden. Op dit screenshot is onder de map ‘behandelingen’ de datum van 17 juni 2022 wel vermeld, maar die enkele vermelding is onvoldoende tegen de achtergrond van het verweer van [gedaagde] dat de behandeling wel was ingepland maar door hem is afgezegd. Daarbij weegt mee dat uit de op het screenshot afgebeelde tabel, waarin de uitgevoerde ‘verrichtingen’ en ‘taken’ zijn vermeld, niet blijkt dat op 17 juni 2022 een ‘verrichting’ of ‘taak’ heeft plaatsgevonden en zo ja, welke. Infomedics heeft op dit punt verder ook niets gesteld.

Naar het oordeel van de kantonrechter heeft Infomedics dus niet (voldoende) aan haar stelplicht voldaan. Dat brengt mee dat er voor het opdragen van bewijs geen reden is en dat de vordering tot betaling van € 41,00 wordt afgewezen. Omdat deze vordering wordt afgewezen, worden ook de (neven)vorderingen tot betaling van buitengerechtelijke incassokosten en rente afgewezen.

Infomedics wordt in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten betalen (artikel 237 Rv). De kantonrechter stelt deze kosten aan de kant van [gedaagde] tot vandaag vast op nihil, omdat [gedaagde] zonder gemachtigde procedeert en hij niet op een (rol)zitting is verschenen.

wijst de vorderingen af;

veroordeelt Infomedics in de kosten van deze procedure, die aan de kant van [gedaagde] tot vandaag worden vastgesteld op nihil.