Tussenvonnis. Eis tot afsluiting gasaansluiting.

locatie Rotterdam

zaaknummer: 11155849 CV EXPL 24-14976

datum uitspraak: 15 november 2024

Vonnis van de kantonrechter

in de zaak van

Stedin Netbeheer B.V.,

vestigingsplaats: Rotterdam,

eiseres,

gemachtigde: Inkassier Gerechtsdeurwaarders & Incasso,

tegen

[gedaagde] ,

woonplaats: [woonplaats] , gemeente [gemeente] ,

gedaagde,

die zelf procedeert.

De partijen worden hierna ‘Stedin’ en ‘ [gedaagde] ’ genoemd.

Het dossier bestaat uit de volgende processtukken:

• de dagvaarding van 7 juni 2024, met bijlagen;

• het antwoord, met bijlagen;

• de repliek;

• de dupliek;

• de akte van [gedaagde] , met bijlagen.

De datum van de uitspraak van het vonnis is nader bepaald op vandaag.

Wat is de kern?

Er wordt nu geen eindvonnis gewezen, maar een tussenvonnis. De reden is dat de kantonrechter vragen heeft aan Stedin naar aanleiding van het gevoerde verweer.

Stedin eist - kort gezegd - [gedaagde] te veroordelen zodat zij de mogelijkheid krijgt om de gasaansluiting af te sluiten op het adres [adres] te Rotterdam.

[gedaagde] voert onder meer aan geen gas te verbruiken en dat hij hierover meermaals met Stedin heeft gebeld en gemaild, waarbij hij meegedeeld heeft dat hij geen behoefte heeft aan een gasaansluiting. Weersproken is dat hij Stedin de toegang tot het pand geweigerd heeft. [gedaagde] heeft voorts te kennen gegeven dat hij een schriftelijke aanvraag heeft ingediend bij Stedin om het gas te laten afsluiten. Dat laatste is inmiddels gerealiseerd, aldus [gedaagde] .

Stedin wordt gevraagd om te reageren op het verweer van [gedaagde] bij dupliek en de bij akte overgelegde bijlagen (bijgevoegd). Ook wordt Stedin gevraagd zich uit te laten over wat dit betekent voor haar eisen. Hiervoor wordt de zaak verwezen naar de hieronder vermelde rolzitting.

verwijst de zaak naar de rolzitting van woensdag 11 december 2024 om 11:30 uur voor een schriftelijke reactie van Stedin (zie 2.4). De reactie moet uiterlijk de dag voor de rolzitting in tweevoud zijn ontvangen op de rechtbank.

Dit vonnis is gewezen door mr. E.A. Vroom en in het openbaar uitgesproken.

465