Het is aan Alektum om haar stelling dat de sneakers zijn geleverd nader te onderbouwen (artikel 150 Rv). Dit…

locatie Rotterdam

zaaknummer: 11690113 CV EXPL 25-10973

datum uitspraak: 8 augustus 2025

Vonnis van de kantonrechter

in de zaak van

de vennootschap naar buitenlands recht Alektum Capital V AG,

vestigingsplaats: Zug (Zwitserland),

eiseres,

gemachtigde: Deurwaarderskantoor Van Lith B.V.,

tegen

[gedaagde] ,

woonplaats: Rotterdam,

gedaagde,

die zelf procedeert.

De partijen worden hierna ‘Alektum’ en ‘[gedaagde]’ genoemd.

Waar gaat de zaak over?

[gedaagde] heeft op 27 juni 2023 een paar sneakers besteld via de webshop van Zalando SE voor een totaalbedrag van € 119,95. Zij heeft deze sneakers niet betaald. Zalando heeft haar vordering op [gedaagde] middels cessie aan Alektum overgedragen. Alektum eist dat [gedaagde] wordt veroordeeld om het nog openstaande bedrag aan haar te betalen met rente en kosten.

[gedaagde] is het niet eens met de eis. Zij wil niet betalen, omdat zij de sneakers nooit heeft ontvangen.

[gedaagde] hoeft de sneakers pas te betalen als vast komt te staan dat Alektum deze heeft geleverd (artikel 7:26 lid 2 BW). Dewanarain betwist dat dit is gebeurd. Het is aan Alektum om haar stelling dat de sneakers zijn geleverd nader te onderbouwen (artikel 150 Rv). Dit doet zij niet. Zij overlegt slechts de factuur, maar geen enkel stuk waaruit blijkt dat de sneakers zijn verzonden en geleverd. Dit betekent dat de levering niet komt vast te staan. De vordering van Alektum wordt daarom afgewezen.

De proceskosten komen voor rekening van Alektum, omdat zij ongelijk krijgt (artikel 237 Rv). Deze kosten worden aan de kant van [gedaagde] begroot op nihil, omdat [gedaagde] zonder bijstand van een gemachtigde procedeert en zij schriftelijk verweer heeft gevoerd.

wijst de vordering van Alektum af,

veroordeelt Alektum in de proceskosten, die aan de zijde van [gedaagde] worden begroot op nihil.