Klaagschrift 552a Sv gegrond

Zittingsplaats Middelburg

raadkamernummer : 26-003771

beslissing van de enkelvoudige raadkamer op het beklag op grond van artikel 552a van het Wetboek van Strafvordering (Sv) van:

[klaagster],

geboren op [geboortedag 1] 1980 te [geboorteplaats],

woonplaats kiezend op het kantoor van mr. M. Kalle, advocaat te Middelburg (Oostperkweg 37, 4332 SB Middelburg),

hierna te noemen: de klaagster

Beslagene is [beslagene], geboren op [geboortedag 2] 1978,

wonende te [woonadres].

Het verloop van de procedure blijkt uit de volgende stukken:

Op 20 april 2026 heeft het onderzoek door de raadkamer plaatsgevonden. Hierbij zijn de officier van justitie mr. M. Nieuwenhuis en klaagster bijgestaan door haar raadsman mr. M. Kalle gehoord.

Het klaagschrift strekt tot opheffing van het beslag met last tot teruggave aan de klaagster. Daartoe is aangevoerd dat klaagster de eigenaar is van het voertuig. Klaagster wist dat beslagene geen rijbewijs had, maar heeft hem geen toestemming gegeven om in haar voertuig te rijden. Klaagster heeft een groot belang bij teruggave van het voertuig en verzoekt het klaagschrift gegrond te verklaren.

De officier van justitie stelt zich op het standpunt dat het klaagschrift ongegrond moet worden verklaard. Klaagster wist dat beslagene geen rijbewijs had en heeft onvoldoende getracht om te voorkomen dat hij wederom in haar voertuig zou rijden.

De rechtbank overweegt als volgt.

Het beslag op het voertuig is gelegd op grond van artikel 94 Sv.

De raadkamer van de rechtbank is bevoegd tot afdoening van het klaagschrift.

Het klaagschrift is tijdig ingediend en klaagster is ontvankelijk in het beklag.

Bij de beoordeling stelt de rechtbank voorop dat het onderzoek in raadkamer een summier karakter heeft. Dat betekent dat van de rechter niet kan worden gevraagd ten gronde in de mogelijke uitkomst van een nog te voeren hoofdzaak of ontnemingsprocedure te treden.

De rechtbank overweegt over het klaagschrift tegen het strafvorderlijk beslag dat is gelegd op grond van artikel 94 Sv als volgt.

Volgens vaste jurisprudentie van de Hoge Raad, moet de rechter, bij een op grond van artikel 94 Sv gelegd beslag:

Het beslag op de voorwerpen blijft gehandhaafd als er een strafvorderlijk belang is op grond van artikel 94 Sv. Dat is het geval wanneer:

Hier is sprake van een klaagster die stelt eigenaar/rechthebbende van het voorwerp te zijn en om teruggave vraagt, maar tegen wie het strafrechtelijk onderzoek niet is gericht en die niet de beslagene is. Beoordeeld moet worden of zich het geval voordoet dat buiten redelijke twijfel is dat de klaagster als eigenaar/rechthebbende van het voorwerp moet worden

aangemerkt en zo ja, of zich de situatie als bedoeld in artikel 94a, vierde of vijfde lid, Sv voordoet.

De rechtbank acht voldoende aannemelijk geworden dat de klaagster als eigenaar van de auto moet worden beschouwd.

Alhoewel klaagster wist dat beslagene niet in het bezit was van een rijbewijs, kan niet worden vastgesteld dat zij wist dat haar voertuig gebruikt werd voor het plegen van een strafbaar feit. Zij heeft verklaard dat beslagene de sleutels van beneden heeft gepakt terwijl zij boven in de woning was. Daar komt bij dat klaagster zelf nimmer is gewaarschuwd dat indien zij onvoldoende zorg betracht om te voorkomen dat beslagene gebruik kan maken van haar voertuig dit tot inbeslagname van het voertuig zou kunnen leiden.

De rechtbank is dan ook van oordeel dat bij het ontbreken van strafvorderlijk belang het klaagschrift gegrond dient te worden verklaard en de teruggave van het voertuig aan klaagster dient te worden gelast.

De rechtbank verklaart het klaagschrift gegrond en gelast de teruggave van:

- Goednummer: PL2000-2025328787-2196064: BMW 218i Active Tourer, kenteken: [kenteken],

aan klaagster.

Deze beslissing is genomen door mr. L.W. Louwerse, rechter, in tegenwoordigheid van

I.L. Bruijnooge, griffier, en is uitgesproken op de openbare zitting van 4 mei 2026.

Tegen de beslissing van deze rechtbank staat voor de beklager beroep in cassatie bij de Hoge Raad open, in te stellen bij de griffie van deze rechtbank, binnen veertien (14) dagen na betekening van deze beslissing.