Civiel recht overig
verstekvonnis, straat- en contactverbod
Rechtbank Zutphen, 2 juli 2008
ECLI:NL:RBZUT:2008:BD6017 · Rechtbank Zutphen · 2 juli 2008
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-zutphen/civiel-recht/civiel-recht-overig/kort-geding/ecli-nl-rbzut-2008-bd6017
Zaakgegevens
Op 2 juli 2008 heeft de Rechtbank Zutphen in kort geding uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Rechtbank ZutphenRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 2 juli 2008
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 94127 / KG ZA 08-163
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Kort gedingKort gedingEen snelle procedure bij de voorzieningenrechter voor spoedeisende zaken, met een voorlopig oordeel.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBZUT:2008:BD6017
Samenvatting
verstekvonnis, straat- en contactverbod
Uitspraak
vonnis
RECHTBANK ZUTPHEN
Sector Civiel – Afdeling Handel
zaaknummer / rolnummer: 94127 / KG ZA 08-163
Vonnis in kort geding van 2 juli 2008
in de zaak van
[eiser],
wonende te Apeldoorn,
eiseres,
procureur mr. M.L.J. Wekking,
tegen
[gedaagde],
zonder bekende woon- of verblijfplaats,
gedaagde,
niet verschenen.
1. De procedure
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding
- de mondelinge behandeling.
2. De beoordeling
2.1. Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht genomen, zodat het gevraagde verstek zal worden verleend.
2.2. Het gevorderde komt de voorzieningenrechter niet onrechtmatig of ongegrond voor en zal als volgt worden toegewezen. In verband met de eisen van proportionaliteit, zullen de verboden voor de hierna te noemen duur worden opgelegd. Dit laat echter onverlet dat bij voortgaande overtreding van de op te leggen verboden hernieuwde oplegging van de verboden kan worden gevorderd.
2.3. De te verbeuren dwangsommen zullen worden beperkt als na te melden. Dit laat uiteraard onverlet, dat bij voortgaande overtreding van dit vonnis oplegging van hogere dwangsommen kan worden gevorderd dan wel hernieuwde oplegging van dezelfde dwangsommen. Het bedrag van zowel de dwangsom als het maximum staat in een redelijke verhouding tot de zwaarte van het geschonden belang en de beoogde prikkelende werking van de dwangsomoplegging.
2.4. Gedaagde zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van eiseres worden begroot op:
- dagvaarding EUR 85,44
- betaald vast recht 63,50
- in debet gesteld vast recht 190,50
- salaris procureur 527,00
Totaal EUR 866,44
3. De beslissing
De voorzieningenrechter
3.1. verleent verstek tegen de niet verschenen gedaagde,
3.2. verbiedt gedaagde gedurende een jaar na betekening van dit vonnis zich te bevinden in of aan de [adres1] te Apeldoorn alsmede het gebied omvattende [straat1] en de [straat2] te Apeldoorn,
3.3. verbiedt gedaagde gedurende een jaar na betekening van dit vonnis zich te bevinden in of aan de [adres2] te Apeldoorn alsmede het gebied omvattende de [straat3], [straat4], [straat5], [straat6], [straat7] te Apeldoorn,
3.4. verbiedt gedaagde gedurende een jaar na betekening van dit vonnis persoonlijk of via derden, schriftelijk, telefonisch of anderszins contact op te nemen met eiseres,
3.5. bepaalt dat gedaagde voor iedere keer dat hij in strijd handelt met het onder 3.2 tot en met 3.4 bepaalde, aan eiseres een dwangsom verbeurt van EUR 500,=, tot een maximum van EUR 10.000,=,
3.6. machtigt eiseres om met behulp van de sterke arm van justitie en politie de tenuitvoerlegging van dit vonnis te bewerkstelligen, indien gedaagde in strijd handelt met de onder 3.2 en 3.3 vermelde verboden,
3.7. veroordeelt gedaagde in de proceskosten, aan de zijde van eiseres tot op heden begroot op EUR 866,44, te voldoen aan de griffier door overmaking op rekeningnummer [nummer] ten name van arrondissement Zutphen onder vermelding van "proceskostenveroordeling" en het zaak- en rolnummer,
3.8. verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,
3.9. wijst het meer of anders gevorderde af.
Dit vonnis is gewezen door mr. K.H.A. Heenk en in het openbaar uitgesproken op 2 juli 2008.?