Zoekresultaten

Rechtbank Den Haag|30 september 2025|ECLI:NL:RBDHA:2025:19141

AWB 25/12264 [eiser 7] AWB 25/12266 [eiser 8] AWB 25/12267 [eiser 9] AWB 25/12268 [eiser 10] AWB 25/12270 [eiser 11] AWB 25/12272 [eiser 12] AWB 25/12274 [eiser 13] AWB 25/12276 [eiser

Rechtbank Zeeland-West-Brabant|20 december 2021|ECLI:NL:RBZWB:2021:6645

augustus 2018 is sprake van premature indiening van het beroepschrift. Op grond van artikel 6:10 Awb is het beroep eveneens ontvankelijk, aangezien het besluit reeds op de datum van indiening

Rechtbank 's-Gravenhage|8 maart 2006|ECLI:NL:RBSGR:2006:AW4033

voor zover nodig in plaats daarvan een nieuw besluit. Voorts volgt uit artikel 7:10 Awb en uit artikel 7:11 Awb niet dat er dicta zijn voor een beslissing op bezwaar

Rechtbank Noord-Holland|6 februari 2015|ECLI:NL:RBNHO:2015:2159

beroep daadwerkelijk was gaan lopen (wat er zij van het bepaalde in artikel 6:10 Awb): er was nog geen sprake van bekendmaking op de voorgeschreven wijze als bedoeld in artikel

Rechtbank Groningen|17 januari 2008|ECLI:NL:RBGRO:2008:BD6808

worden verklaard. Gelet op het feit dat verweerder niet binnen de ingevolge artikel 7:10 Awb geldende beslistermijn van 6 of 10 weken en derhalve niet tijdig een besluit op het bezwaarschrift

Rechtbank Amsterdam|27 mei 1998|ECLI:NL:RBAMS:1998:AA3738

indienen van de beroepschriften door Ahold, op 29 mei 1996, de in artikel 7:10 Awb genoemde beslistermijnen voor verweerder waren verstreken, zodat reeds om die reden sprake is van het niet

Gerechtshof Amsterdam|19 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5349

De inspecteur heeft bij het opleggen van de navorderingsaanslagen voldoende voortvarend gehandeld, daarnaast is met een vermindering van 20% van de boeten in voldoende mate met de overschrijding van de redelijke termijn door de inspecteur rekening gehouden. Artikel: Artikel 16, lid 4 van de Algemene wet inzake…

Rechtbank Noord-Nederland|7 juli 2015|ECLI:NL:RBNNE:2015:3305

menen dat dit het geval was. Van achterwege laten van niet-ontvankelijkheid vanwege artikel 6:10 Awb is op dit punt derhalve, naar het oordeel van de rechtbank, geen sprake

Rechtbank Noord-Holland|4 juli 2023|ECLI:NL:RBNHO:2023:6241

Vpb. Dividendstripping. Hoewel eiseres wel opbrengstgerechtigde was (art 25 lid 1 Vpb), kan zij niet als uiteindelijk gerechtigde van de op de aandelen uitgekeerde dividenden worden beschouwd. Geen verrekening van dividendbelasting ogv art 25 lid 2 Vpb. Eiseres is een inmiddels opgeheven besloten vennootschap die…

Rechtbank Amsterdam|2 mei 2013|ECLI:NL:RBAMS:2013:2665

bestreden besluit) heeft verweerder het bezwaar van eiseres tegen het primaire besluit ongegrond verklaard. 10. AWB 12/4591 GEMWT (sleep 11) Bij besluit van 13 februari 2012 (het primaire besluit) heeft verweerder bestuursdwang

Rechtbank Roermond|14 december 2011|ECLI:NL:RBROE:2011:BU8489

AWB 11/1121 [naam 7] AWB 11/1122 [naam 8] AWB 11/1123 [naam 9] AWB 11/1124 [naam 10] AWB 11/1125 [naam 11] AWB 11/1126 [naam 12] AWB 11/1127 [naam 13] AWB 11/1128 [naam

Rechtbank Noord-Nederland|19 april 2018|ECLI:NL:RBNNE:2018:1439

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van artikel 6:10 Awb achterwege te blijven.” 6. Nu op naam van eiseressen beroep is ingesteld door de voormalige

Rechtbank Breda|9 december 2008|ECLI:NL:RBBRE:2008:BG8224

mondelinge uitspraak,een schriftelijke uitspraak zal worden gedaan.. 1.8. Met inachtneming van artikel 8:10 Awb heeft de voorzitter van de enkelvoudige kamer de zaak verwezen naar de meervoudige kamer

Rechtbank Amsterdam|12 september 2001|ECLI:NL:RBAMS:2001:AD5824

omdat de Awb niet de mogelijkheid biedt om overschrijding van de beslistermijnen van artikel 7:10 Awb verschoonbaar te achten. Nu verweerder te laat heeft beslist op het bezwaarschrift is het beroep

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 oktober 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:7345

Inkomstenbelasting. Formeelrechtelijke perikelen. Schending inlichtingenplicht. Omkering en verzwaring bewijslast. Herkomst contante stortingen.

Rechtbank 's-Gravenhage|23 september 2003|ECLI:NL:RBSGR:2003:AM3168

geschrift, moet het, gelet op de in de artikelen 6:15 en 7:10 Awb gestelde termijnen, gegrond worden verklaard. 8. Het beroep tegen het niet tijdig beslissen

Gerechtshof Amsterdam|12 juni 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:2457

Belanghebbende wordt begin april 2011 in de gelegenheid gesteld op het concept-controlerapport te reageren. Het op 29 april 2011 gewezen arrest van de Hoge Raad is voor de inspecteur reden zich te beraden op de consequenties daarvan voor de onderhavige zaak. Deze omstandigheden zijn een aanvaardbare verklaring voor de…

Gerechtshof Den Haag|15 juli 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1365

Art. 6 AOW. Art. 11, lid 2, Rijnvarendenverdrag. Art. 1, c, en art. 4, lid 2, Rijnvarendenovereenkomst. Premieheffing volksverzekeringen Rijnvarende van 1 januari 2007 t/m 26 september 2007 en 2010 t/m 2012. Exploitant schip is in Nederland gevestigd, de werkgever in Luxemburg. Belanghebbende is van 1 januari 2007 t/m…

Rechtbank 's-Gravenhage|28 april 2010|ECLI:NL:RBSGR:2010:BM5637

bezwaarschrift is ingediend, dient niet-ontvankelijkverklaring van dit bezwaar met overeenkomstige toepassing van art. 6:10 Awb achterwege te blijven." 4.1.3. De rechtbank leidt uit dit arrest af dat in de periode

Rechtbank Breda|20 november 2006|ECLI:NL:RBBRE:2006:BA4869

beslissing op het bezwaarschrift van belanghebbende wordt medegedeeld, daarmee niet de in art 7:10 Awb bedoelde uitspraak heeft willen doen. In die brief is dit aan belanghebbende kenbaar gemaakt door mede