Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 juni 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:4933

dient het Hof de ontvankelijkheid van belanghebbendes hoger beroep te beoordelen. 4.2 Ingevolge artikel 6:7 Awb bedraagt de termijn voor het indienen van een (hoger)beroepschrift zes weken. Wordt een (hoger

Gerechtshof Amsterdam|10 oktober 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4313

telefonisch) horen in de bezwaarfase ten onrechte geen verslag (als bedoeld in artikel 7:7 Awb) is gemaakt. 5.5.2. Tijdens de parlementaire behandeling is over deze bepaling opgemerkt

College van Beroep voor het bedrijfsleven|28 december 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AV0038

Gezondheids- en welzijnswet voor dieren Regeling RVV-tarieven Gezondheids- en welzijnswet voor dieren 1994

College van Beroep voor het bedrijfsleven|20 september 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU3685

verweerder heeft voldaan aan het gestelde in de artikelen 6:5, 6:6 en 6:7 Awb, nu ingevolge artikel 3:40 en artikel 3:41 Awb de termijn voor het indienen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 november 2003|ECLI:NL:CBB:2003:AO1097

College stelt voorop dat het bezwaarschrift van appellant tijdig - immers binnen de in artikel 6:7 Awb bedoelde termijn van zes weken - is ingediend en verband hiermee ontvankelijk is. Verweerder

College van Beroep voor het bedrijfsleven|11 oktober 2005|ECLI:NL:CBB:2005:AU4640

oordeel van het College niet strijdig met het evenredigheidsbeginsel. 5.3 Appellantes beroep op artikel 4:7 Awb kan reeds niet tot vernietiging van het bestreden besluit leiden, nu fouten in de primaire

College van Beroep voor het bedrijfsleven|4 september 2003|ECLI:NL:CBB:2003:AL1183

rechtbank die niet door de PVK in hoger beroep zijn aangevochten. Ingevolge artikel 6:7 Awb bedraagt de termijn voor het instellen van beroep op een administratieve rechter zes weken. Deze termijn

Rechtbank Midden-Nederland|2 november 2021|ECLI:NL:RBMNE:2021:5316

wegingsfactor 1). 5. Verweerder moet op grond van artikel 8:41 lid 7 Awb ook het door haar betaalde griffierecht van € 354,- aan verzoekster betalen. Verzoekster zal zich hiervoor tot verweerder moeten

College van Beroep voor het bedrijfsleven|16 juli 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BJ3141

tegen het premierechtenbesluit van 4 juni 2004, heeft verweerder appellant in strijd met artikel 6:7 Awb ontvangen in dit bezwaar. Dit oordeel laat overigens onverlet dat, zoals verweerder ter zitting desgevraagd

College van Beroep voor het bedrijfsleven|27 maart 2007|ECLI:NL:CBB:2007:BA3514

standpunt dat hun bezwaar ten onrechte niet-ontvankelijk is verklaard. Verweerders verwijzing naar artikel 6:7 Awb is onjuist, aangezien verweerder ten tijde van verzending van het bedrijfsoverzicht van 2 maart

College van Beroep voor het bedrijfsleven|18 december 2001|ECLI:NL:CBB:2001:AD8477

artikel 2:1, eerste en tweede lid, en op het bepaalde in artikel 6:7 Awb besluit verweerster de bezwaarschriften niet-ontvankelijk te verklaren. In het besluit van 24 november 2000 heeft

Gerechtshof Den Haag|10 juli 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:1261

zaak)), in totaal derhalve op € 1.030. 3.2. Ingevolge het bepaalde in artikel 8:41, lid 7, Awb dient voorts aan belanghebbende het voor de behandeling voor de Rechtbank gestorte griffierecht

College van Beroep voor het bedrijfsleven|8 oktober 2003|ECLI:NL:CBB:2003:AN8037

zijn aan te wijzen, waartegen bezwaar is gemaakt binnen de zes wekentermijn van artikel 6:7 Awb. Dit betreft de volgende nota's: Makro: nota van 4 februari 1999; Laurus: nota

Gerechtshof Arnhem|7 april 2009|ECLI:NL:GHARN:2009:BI2187

griffie van de Rechtbank is ingekomen, is het ingekomen binnen de in artikel 6:7 Awb bedoelde termijn van zes weken. Het hoger beroep is mitsdien ontvankelijk. 5. Beoordeling van het geschil

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 april 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:2988

rechte onaantastbaar is geworden door het verstrijken van de termijn waarbinnen ingevolge artikel 6:7 Awb bezwaar of beroep kon worden ingediend. Nu tussen partijen niet (meer) in geschil

College van Beroep voor het bedrijfsleven|7 februari 2002|ECLI:NL:CBB:2002:AD9437

ingediend na het verstrijken van de termijn van zes weken, als bedoeld in artikel 6:7 Awb. Hetgeen partijen verdeeld houdt, betreft de vraag of redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellante

Gerechtshof Amsterdam|4 mei 2000|ECLI:NL:GHAMS:2000:AA7663

doorgezonden. 5. Belanghebbende heeft het beroepschrift tijdig ingediend. Dat het niet binnen de door 6:7 Awb gestelde termijn ter griffie van het Hof is ingekomen, kan belanghebbende vanwege de onjuiste rechtsmiddelverwijzing

College van Beroep voor het bedrijfsleven|27 april 2009|ECLI:NL:CBB:2009:BI4283

beroep op de rechtbank) wegens overschrijding van de termijn gesteld in artikel 6:7 Awb, niet-ontvankelijk is, terwijl niet gebleken is van verschoonbaarheid als bedoeld in artikel 6:11 Awb. Daartegen

College van Beroep voor het bedrijfsleven|25 november 2003|ECLI:NL:CBB:2003:AO1096

College stelt vast dat het bezwaarschrift van appellante tijdig - immers binnen de in artikel 6:7 Awb bedoelde termijn van zes weken - is ingediend en verband hiermee ontvankelijk is. Verweerder

College van Beroep voor het bedrijfsleven|13 november 2002|ECLI:NL:CBB:2002:AF0508

Rijke, advocaat te Den Haag, en K. Koster, werkzaam bij appellante sub 7, (AWB 01/852) en 8. N.V. NuonNet i.o., gevestigd te Amsterdam, EWR Netbeheer B.V., gevestigd te Katwijk