Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:511Aangehaald in 6 uitspraken

premieplicht te beoordelen. De belanghebbende is naar intern recht in Nederland premieplichtig en art. 11 RV verklaart op hem de wetgeving van de scheepsexploitant van toepassing. Voor de perioden zonder Rijnvaartverklaring moet … feitelijk worden beoordeeld wie de scheepsexploitant is en waar zich diens zetel bevindt (art. 11 RV). Het Hof heeft niet aannemelijk geacht dat het Luxemburgse uitzendbureau en niet de scheepseigenaar de scheepsexploitant

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:238Aangehaald in 5 uitspraken

premieplicht te beoordelen. De belanghebbende is naar intern recht in Nederland premieplichtig en art. 11 RV verklaart op hem de wetgeving van de scheepsexploitant van toepassing. Voor de perioden zonder Rijnvaartverklaring moet … feitelijk worden beoordeeld wie de scheepsexploitant is en waar zich diens zetel bevindt (art. 11 RV). Het Hof heeft niet aannemelijk geacht dat het Luxemburgse uitzendbureau en niet de scheepseigenaar de scheepsexploitant

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:499Aangehaald in 7 uitspraken

drie de geschiljaren, van de Nederlandse wetgeving, tot 1 april 2012 op basis van art. 11 RV (oud), en vanaf 1 april 2012 op basis van art 16(1) Vo. 883/2004 (nieuw … december 2017 twee nieuwe besluiten genomen: (i) een besluit dat ex art. 11 RV voor 1 januari 2011 t/m 31 maart 2012 de Nederlandse wetgeving aanwijst omdat de belanghebbende toen

Parket bij de Hoge Raad|19 april 2013|ECLI:NL:PHR:2013:CA0827

juni 2010 geoordeeld dat A niet als exploitant in de zin van art. 11 RV kon worden aangemerkt, waarna de certificats d'exploitation zijn ingetrokken. De Luxemburgse evenknie van de SVB schreef … exploiteert in de zin van art. 1(m) RV in Nederland is gevestigd. Uit art. 11 RV volgt dan dat exclusief de Nederlandse wetgeving geldt en de belanghebbende in Nederland premieplichtig

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:559Aangehaald in 10 uitspraken

Bijlage bij de conclusies van 7 mei 2020 in de zaken met rolnummers 19/02988, 19/04698, 19/04835, 19/04609, 19/04564, 19/04565, 19/04566 en 19/04567 De volksverzekerings- en premiepositie van Nederlandse Rijnvarenden op Nederlandse schepen in dienst van elders in de EU gevestigde uitzendbureaus

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:244Aangehaald in 7 uitspraken

Premieheffing Rijnvarende: (i) Is de inspecteur bevoegd premie te heffen zonder voorafgaand stelselaanwijsbesluit? (ii) mag de belastingrechter de premieplicht materieel toetsen? (iii) kan/moet de Inspecteur een regularisatieprocedure voeren met de niet-bevoegde lidstaat ter ontdubbeling van premieheffing? (iv)…

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:237Aangehaald in 5 uitspraken

Premieheffing Rijnvarenden (i) Luxemburgse E101- verklaring rechtsgeldig ingetrokken? (ii) Inspecteur en belastingrechter bevoegd om verzekeringsplicht te beoordelen? (iii) regularisatie ex Vo. 883/2004 van toepassing hoewel Rijnvarendenovereenkomst geldt? (iv) Luxemburgse premies in Nederland verrekenbaar? (v)…

Parket bij de Hoge Raad|7 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:446

Premieheffing Rijnvarende; werkgever in Luxemburg; scheepsexploitant in Nederland. (i) Mag de Inspecteur verzekeringsplicht beoordelen zonder stelselaanwijsbesluit van de Svb? (ii) Betekenis oud-regime Luxemburgse E106-verklaring voor stelselaanwijzing ex Vo. (EG) 883/2014 (nieuw) en Rijnvarendenovereenkomst (nieuw).…