Zoekresultaten

Hoge Raad|14 november 2014|ECLI:NL:HR:2014:3209Aangehaald in 10 uitspraken

Inkomstenbelasting. Art. 3.2 Wet IB 2001. Financieringsrente in aanmerking te nemen bij de beoordeling of sprake is een onderneming. 14 november 2014 nr. 13/01800 Arrest gewezen op het beroep in cassatie … worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 3.2 Wet IB 2001. Het Hof heeft geoordeeld dat de B&B wordt gevormd door het geheel van alle activa

Hoge Raad|17 september 2021|ECLI:NL:HR:2021:1321Aangehaald in 15 uitspraken

artikel 14c Wet Vpb (geruisloze terugkeer); artikel 3.2 Wet IB 2001; vormt de exploitatie van onroerende zaken een materiele onderneming?; alle werkzaamheden worden in de beoordeling betrokken. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER … geschil of de BV een materiële onderneming drijft als bedoeld in artikel 3.2 Wet IB 2001, zoals is vereist voor de toepassing van artikel 14c Wet Vpb. 3.2 Het Hof heeft vooropgesteld

Hoge Raad|1 februari 2013|ECLI:NL:HR:2013:BX4036Aangehaald in 9 uitspraken

Inkomstenbelasting; art. 3.2 Wet IB 2001. De inbreng van een reeds door de belanghebbende bewoond pand bij de aanvang van een onderneming wordt gewaardeerd naar de waarde van het pand in bewoonde

Hoge Raad|17 september 2021|ECLI:NL:HR:2021:1333

hoofdstuk IIIA SW 1956 (bedrijfsopvolgingsfaciliteit); artikel 3.2 Wet IB 2001; vormt de exploitatie van onroerende zaken een materiële onderneming?; alle werkzaamheden worden in de beoordeling betrokken. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer … geschil of de BV een materiële onderneming drijft als bedoeld in artikel 3.2 Wet IB 2001, zoals is vereist voor de toepassing van de BOF. 3.2 Het Hof heeft vooropgesteld

Hoge Raad|17 september 2021|ECLI:NL:HR:2021:1328

hoofdstuk IIIA SW 1956 (bedrijfsopvolgingsfaciliteit); artikel 3.2 Wet IB 2001; vormt de exploitatie van onroerende zaken een materiële onderneming?; alle werkzaamheden worden in de beoordeling betrokken. HOGE RAAD DER NEDERLANDEN BELASTINGKAMER Nummer … geschil of de BV een materiële onderneming drijft als bedoeld in artikel 3.2 Wet IB 2001, zoals is vereist voor de toepassing van de BOF. 3.2 Het Hof heeft vooropgesteld

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|4 maart 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:664

Artikel 3.2 Wet IB 2001. De werkzaamheden van belanghebbende kwalificeren niet als winst uit onderneming. Er is geen sprake van debiteurenrisico van enige betekenis. Evenmin is gebleken van betekenisvol investeringsrisico. Bovendien … inkomsten uit de werkzaamheden van belanghebbende als winst uit onderneming als bedoeld in artikel 3.2 Wet IB 2001? 3.2. Belanghebbende concludeert tot bevestiging van de uitspraak van de rechtbank. De inspecteur concludeert

Hoge Raad|13 januari 2012|ECLI:NL:HR:2012:BV0660

Inkomstenbelasting. Art. 3.2 Wet IB 2001. Eisen voor ondernemerschap. Voor een persoon met een arbeidshandicap gelden met betrekking tot de voordeelsverwachting geen afwijkende criteria. 13 januari 2012 nr. 11/02841 Arrest gewezen

Gerechtshof Amsterdam|27 maart 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1596

vakantiestudio’s kan worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 3.2 Wet IB 2001. Uitspraak GERECHTSHOF AMSTERDAM kenmerk 16/00526 27 maart 2018 uitspraak van de derde meervoudige belastingkamer … vakantiestudio’s kan worden aangemerkt als een onderneming in de zin van artikel 3.2 Wet IB 2001. 4 Het oordeel van de rechtbank De rechtbank heeft in haar uitspraak het volgende overwogen

Hoge Raad|29 mei 2020|ECLI:NL:HR:2020:867Aangehaald in 28 uitspraken

aanmerkelijk belang, vereist is dat die vennootschap een onderneming drijft als bedoeld in artikel 3.2 Wet IB 2001 of een gedeelte daarvan. Tevens is onder meer vereist dat de vennootschap gedurende vijf … verkrijging. Indien op dat tijdstip een onderneming wordt verkregen als bedoeld in artikel 3.2 Wet IB 2001 of een gedeelte daarvan, of (certificaten van) aandelen in een vennootschap die een onderneming drijft

Parket bij de Hoge Raad|25 oktober 2024|ECLI:NL:PHR:2024:1114

Vervolg op HR BNB 2023/97 ECLI:NL:HR:2023:647 . Bedrijfsopvolgingsregeling (BOR); schenking van aandelen in 2013 na ruziesplitsing in 2011. Uitleg verwijzingsarrest: leidt uitbreiding van subjectieve gerechtigdheid tot een objectieve onderneming tot start van een nieuwe vereiste bezitstermijn? Eén of meer objectieve…

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:282

boven gaat, niet tot het ondernemingsvermogen in de zin van artikel 3.2, Wet IB 2001 kan behoren, het middel faalt omdat het oordeel van het Hof niet getuigt van een onjuiste rechtsopvatting

Parket bij de Hoge Raad|12 april 2016|ECLI:NL:PHR:2016:283

boven gaat, niet tot het ondernemingsvermogen in de zin van artikel 3.2, Wet IB 2001 kan behoren, het middel faalt omdat het oordeel van het Hof niet getuigt van een onjuiste rechtsopvatting

Gerechtshof Den Haag|16 oktober 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:2156

3.2 Wet IB 2001. Geen sprake van IB-onderneming. BTW-ondernemerschap en inschrijving KvK niet voldoende voor ondernemerschap. Kosten niet aannemelijk gemaakt. Geen schending vertrouwensbeginsel en gelijkheidsbeginsel. GERECHTSHOF DEN HAAG Team Belastingrecht

Parket bij de Hoge Raad|6 oktober 2022|ECLI:NL:PHR:2022:903

A-G IJzerman heeft conclusie genomen over de vraag in hoeverre de BOR van toepassing is op door schenking verkregen aandelen als daaraan een ruziesplitsing van bedrijfsvermogen vooraf is gegaan. Hoe moet dan worden omgegaan met het bezitsvereiste, inhoudende dat de schenker gedurende vijf jaren tot de schenking…

Parket bij de Hoge Raad|25 september 2026|ECLI:NL:PHR:2026:983

vennootschap waarop het ab betrekking heeft, een onderneming als bedoeld in art. 3.2 Wet IB 2001 drijft. Deze voorwaarde is ingevoerd met de gedachte dat uitsluitend reële bedrijfsopvolgingen worden gefaciliteerd … lichaam waarop het belang betrekking heeft een onderneming drijft als bedoeld in art. 3.2 Wet IB 2001. Als ondernemingsvermogen wordt slechts aangemerkt (a) de waarde van de aan de onderneming toerekenbare vermogensbestanddelen

Gerechtshof Den Haag|29 november 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:2444

3.2 Wet IB 2001; 16 AWR. (Navorderings)aanslagen IB/PVV 2014 tot en met 2016. Nieuw feit. Ambtelijk verzuim. Bron van inkomen. Winst uit onderneming. Objectieve voordeelsverwachting ter zake van door belanghebbende

Rechtbank Breda|9 december 2011|ECLI:NL:RBBRE:2011:BV1562

Artikel 3.2 Wet IB 2001. Belanghebbende is ZZP'er. Hij verricht werkzaamheden op het gebied van (beton) ruwbouw (storten van vloeren en maken van wanden e.d.). De rechtbank is van oordeel

Parket bij de Hoge Raad|21 augustus 2019|ECLI:NL:PHR:2019:825

vijf jaren voorafgaande aan de schenking een materiële onderneming (in de zin van art. 3.2 Wet IB 2001 ) hebben gedreven (…) (de ondernemingseis). (…) De eerste voorwaarde, de bezitseis, geldt enkel voor de direct … belang in haar moet hebben gehad, een materiële onderneming in de zin van art. 3.2 Wet IB 2001 hebben gedreven (...). Om te beoordelen of aan die eis wordt voldaan, moet voor

Parket bij de Hoge Raad|1 februari 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BX4036

Inkomstenbelasting; art. 3.2 Wet IB 2001. De inbreng van een reeds door de belanghebbende bewoond pand bij de aanvang van een onderneming wordt gewaardeerd naar de waarde van het pand in bewoonde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 januari 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:391

wordt ingenomen dat sprake is van een materiële onderneming in de zin van artikel 3.2 Wet IB 2001. 2.12. Op 29 augustus 2014 is de aangifte IB/PVV voor het jaar 2013 ingediend … artikelen 35b/35c SW voor het begrip ‘onderneming’ wordt verwezen naar artikel 3.2 Wet IB 2001, zal de rechtbank hierna de beide geschilvragen tegelijkertijd behandelen en beantwoorden. 4.4. Als ‘onderneming’ als bedoeld