Zoekresultaten

Hoge Raad|14 november 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC3679

Conclusie PG Deelvissers; ondernemerschap; art. 3.4 Wet IB 2001; maatschap; schepelingen ter visscherij Deze zaak stelt de vraag aan de orde of de belanghebbende - deelvisser en maat in een maatschap … visserijbedrijf uitoefent - voor het jaar 2001 als ondernemer in de zin van art. 3.4 Wet IB 2001 kan worden aangemerkt en daarmee recht heeft op zelfstandigenaftrek ex art. 3.76 Wet IB 2001

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3679

Conclusie PG Deelvissers; ondernemerschap; art. 3.4 Wet IB 2001; maatschap; schepelingen ter visscherij Deze zaak stelt de vraag aan de orde of de belanghebbende - deelvisser en maat in een maatschap … visserijbedrijf uitoefent - voor het jaar 2001 als ondernemer in de zin van art. 3.4 Wet IB 2001 kan worden aangemerkt en daarmee recht heeft op zelfstandigenaftrek ex art. 3.76 Wet IB 2001

Hoge Raad|23 januari 2009|ECLI:NL:HR:2009:BB9390Aangehaald in 5 uitspraken

Artikel 3.4 Wet IB 2001. Commanditaire vennoot die tevens directeur is van besloten vennootschap die beherende vennoot van de commanditaire vennootschap is. Overtreedt commanditaire vennoot aldus het verbod van artikel … voor de verbintenissen van de commanditaire vennootschap ondernemer is in de zin van artikel 3.4 Wet IB 2001? nr. 43963 23 januari 2009 Arrest gewezen op het beroep in cassatie

Parket bij de Hoge Raad|14 november 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BC3673

3.4 Wet IB 2001. Is deelvisser ondernemer? Rechtstreekse verbondenheid voor verbintenissen van de onderneming? Openbare maatschap? Nr. 42 927 mr. P.J. Wattel Derde Kamer A Inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen 2001 Conclusie in de zaak … conclusies behoort een gemeenschappelijke bijlage die ingaat op de betekenis van de in art. 3.4 Wet IB 2001 voor fiscaal ondernemerschap geëiste 'rechtstreekse verbondenheid voor verbintenissen betreffende de onderneming' in het geval

Hoge Raad|2 maart 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ9678

Artt. 3.7.6 en 3.4 Wet IB 2001. Directeur-grootaandeelhouder heeft geen recht op zelfstandigenaftrek. Nr. 43.336 2 maart 2007 whk gewezen op het beroep in cassatie van X te Z (hierna: belanghebbende

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:405

artikel 3.65 Wet IB 2001 indien sprake is van ondernemerschap als bedoeld in artikel 3.4 Wet IB 2001. Hiervan is sprake indien een onderneming voor rekening en risico van de belastingplichtige wordt

Parket bij de Hoge Raad|23 januari 2009|ECLI:NL:PHR:2009:BB9390

Artikel 3.4 Wet IB 2001. Commanditaire vennoot die tevens directeur is van besloten vennootschap die beherende vennoot van de commanditaire vennootschap is. Overtreedt commanditaire vennoot aldus het verbod van artikel … voor de verbintenissen van de commanditaire vennootschap ondernemer is in de zin van artikel 3.4 Wet IB 2001? PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN MR. J.A.C.A. OVERGAAUW ADVOCAAT-GENERAAL

Parket bij de Hoge Raad|17 mei 2016|ECLI:NL:PHR:2016:443

artikel 3.65 Wet IB 2001 indien sprake is van ondernemerschap als bedoeld in artikel 3.4 Wet IB 2001. Hiervan is sprake indien een onderneming voor rekening en risico van de belastingplichtige wordt

Hoge Raad|23 april 2010|ECLI:NL:HR:2010:BJ7956

Inkomstenbelasting; Artikel 3.4 Wet IB 2001. Vormt de opbrengst uit exploitatie van een windturbine winst uit onderneming of behoort de turbine tot de rendementsgrondslag van box III? Nr. 08/04843 23 april

Parket bij de Hoge Raad|14 juli 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AV0846

zodat zij niet is aan te merken als ondernemer in de zin van artikel 3.4 Wet IB 2001 (zie rechtsoverweging 5.13). Belanghebbende heeft daardoor geen recht op zelfstandigenaftrek. Ook op het punt … zelfstandigenaftrek. 2. Beschouwing Inleiding 2.1. In het onderhavige geschil staat het verbondenheidscriterium van artikel 3.4 Wet IB 2001 centraal: 'In deze afdeling en de daarop berustende bepalingen wordt verstaan onder ondernemer

Hoge Raad|14 februari 2020|ECLI:NL:HR:2020:270Aangehaald in 10 uitspraken

inkomstenbelasting; omzetbelasting; art. 3.4 Wet IB 2001; art. 7 Wet OB 1968; artt. 67d en 67e AWR; werkzaamheden voor een multi-level marketingorganisatie; bron van inkomen; ondernemerschap; bewijs van voorwaardelijk opzet. HOGE

Hoge Raad|23 april 2010|ECLI:NL:HR:2010:BJ7958

Inkomstenbelasting; Artikel 3.4 Wet IB 2001. Vormt de opbrengst uit exploitatie van een windturbine winst uit onderneming of behoort de turbine tot de rendementsgrondslag van box III? Nr. 08/05321 23 april

Hoge Raad|14 november 2008|ECLI:NL:HR:2008:BC3673

3.4 Wet IB 2001. Is deelvisser ondernemer? Rechtstreekse verbondenheid voor verbintenissen van de onderneming? Openbare maatschap? Nr. 42.927 14 november 2008 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van de Staatssecretaris

Hoge Raad|26 oktober 2007|ECLI:NL:HR:2007:BB6459

Artikel 3.4 Wet IB 2001; ondernemerschap. Nr. 43.451 26 oktober 2007 Arrest gewezen op het beroep in cassatie van X te Z (hierna: belanghebbende) tegen de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam

Rechtbank Den Haag|4 februari 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:1890

Wet IB 2001 dan wel als ondernemer als bedoeld in art. 3.4 Wet IB 2001. De rechtbank oordeelt dat het eerste het geval is. Er is niet voldaan … naar het oordeel van de rechtbank evenwel nog niet voldaan aan alle in artikel 3.4 Wet IB 2001 gestelde vereisten om te kunnen worden aangemerkt als ondernemer. Vereist is namelijk

Gerechtshof 's-Gravenhage|24 februari 2010|ECLI:NL:GHSGR:2010:BL6296

onderhavige jaar aangemerkt kan worden als ondernemer in de zin van artikel 3.4 Wet IB 2001 en mitsdien terecht aanspraak maakt op toepassing van de investerings- en zelfstandigenaftrek. De rechtbank heeft … belanghebbende gegrond verklaard. De rechtbank heeft daartoe het volgende overwogen: 2.6. In artikel 3.4 Wet IB 2001 worden twee vereisten genoemd waaraan moet zijn voldaan voor het zijn van ondernemer

Gerechtshof Amsterdam|4 april 2005|ECLI:NL:GHAMS:2005:AT5067

2001. Maten van een stille maatschap zijn geen ondernemer in de zin van artikel 3.4. Wet IB 2001 nu alle verbintenissen worden gesloten op naam van een stichting en die stichting tevens

Rechtbank Breda|29 juni 2009|ECLI:NL:RBBRE:2009:BJ2541

betreffende de onderneming. Er was geen sprake van ondernemerschap in de zin van artikel 3.4 Wet IB 2001. RECHTBANK BREDA Sector bestuursrecht, enkelvoudige belastingkamer Procedurenummer: AWB 08/2449 Uitspraakdatum: 29 juni 2009 Proces

Rechtbank Gelderland|13 juni 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:3109

Artikel 3.4 Wet IB 2001 en artikel 27e AWR. Eiseres is terecht aangemerkt als ondernemer omdat aannemelijk is geworden dat onderneming voor haar rekening wordt gedreven en zij ook rechtstreeks wordt verbonden

Rechtbank Noord-Holland|5 juli 2013|ECLI:NL:RBNHO:2013:6272

besloten fonds voor gemene rekening leidt niet tot ondernemerschap in de zin van artikel 3.4 Wet IB 2001 omdat de deelnemer niet verbonden wordt voor verbintenissen van de onderneming dan wel, voor