Zoekresultaten

Gerechtshof Leeuwarden|12 december 2007|ECLI:NL:GHLEE:2007:BB9782

openbaar ministerie, vertegenwoordigd door mr. R.H.J. de Vries, advocaat-generaal, krachtens artikel 138 lid 5 Wet RO tevens (plaatsvervangend) advocaat-generaal bij het ressortsparket te Leeuwarden, tegen de stichting Stichting Hells Angels … door mr. De Vries, advocaat-generaal bij het ressortsparket Amsterdam, krachtens artikel 138 lid 5 Wet RO tevens (plaatsvervangend) advocaat-generaal bij het ressortsparket Leeuwarden. 5. Ter zitting in hoger beroep heeft

Gerechtshof 's-Gravenhage|9 februari 2006|ECLI:NL:GHSGR:2006:AV1463

wetgever hierin geen verandering gebracht. Omdat echter over de betekenis van genoemd art. 5 Wet RO verschillend werd gedacht, is omwille van de rechtszekerheid de formulering van de zeggenschap van de minister … bijzondere omstandigheden ook in individuele gevallen (vroeger een bevel als bedoeld in art. 5 Wet RO en thans) een aanwijzing als bedoeld in art 127 Wet RO kan geven. Art. 9 tweede

Gerechtshof Amsterdam|30 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1928Aangehaald in 8 uitspraken

november 2016 (ECLI:NL:HR:2016:2607, Meavita) volgt dat schending van artikel 5 Wet RO niet per definitie ertoe leidt dat een uitspraak die is gedaan door een ander aantal rechters

Rechtbank 's-Gravenhage|12 februari 2008|ECLI:NL:RBSGR:2008:BC6884

officier van Justitie bij het Functioneel Parket en op grond van artikel 137 lid 5 Wet RO plaatsvervangend officier van justitie bij het arrondissementsparket Den Haag, verzoeker, procureur: mr. W. Heemskerk

Parket bij de Hoge Raad|14 oktober 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BT7590

slotsom is dat betrokkene in zijn cassatieberoep niet kan worden ontvangen: art. 78 lid 5 Wet RO. De beslissing van de rechtbank op het verzoek om schadevergoeding kan desgewenst in hoger beroep

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 1988|ECLI:NL:PHR:1988:AB8705

bepaalde (juridische) boodschap zou hem kunnen worden opgedragen op grond van art. 5 Wet RO. Over de positie van het openbaar ministerie in het staatsbestel, en met name de verhouding

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7439

beginsel mogelijk om daartegen beroep in cassatie in te stellen (art. 78 lid 5 Wet RO). 4.2 Art. 399 Rv. bepaalt over het cassatieberoep dat: "Het beroep staat niet open voor

Parket bij de Hoge Raad|15 juli 2022|ECLI:NL:PHR:2022:708

WSNP. Procesrecht. Ontvankelijkheid in hoger beroep. Heeft de rechtbank eerder uitspraak gedaan dan in het schriftelijke vonnis is vermeld? Verschoonbare termijnoverschrijding. Gebrek aan belang bij cassatieberoep.

Parket bij de Hoge Raad|14 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO6022

verband met het bepaalde in art. 96 Wet RO (thans artikel 78, lid 5 Wet RO, LT) rijst vervolgens de vraag of tegen zodanige beslissing hoger beroep openstaat. Deze vraag moet bevestigend

Parket bij de Hoge Raad|6 maart 2013|ECLI:NL:PHR:2013:BZ3450

gerechtsbestuur worden benoemd voor een periode van zes jaar (artikel 15 lid 5 Wet RO). 4.4 Bij de parlementaire behandeling van de Wet organisatie en bestuur gerechten is uitdrukkelijk aandacht besteed