5 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigEerste aanleg - meervoudigErnstig letsel door val onder tram. Vervoerder aansprakelijk ogv art. 8:105 BW. Aanvullende werking art. 185…
Rechtbank 's-Gravenhage|17 januari 2007|ECLI:NL:RBSGR:2007:BB1204
BW. Aanvullende werking art. 185 WVW. Buiten toepassing laten wettelijke limiet van art. 8:110 BW. Redelijkheid en billijkheid. Toewijzing van de vorderingen van eiseres aldus, dat HTM zal worden veroordeeld … gaat is of HTM zich met succes op de wettelijke limiet van artikel 8:110 BW kan beroepen, en dus niet of de bestuurder fouten heeft gemaakt in het kader
- Civiel recht overigEerste aanleg - meervoudigRechtbank Utrecht · Eerste aanleg - meervoudig · Civiel recht overig
Rechtbank Utrecht|18 december 2002|ECLI:NL:RBUTR:2002:AF2338
eiseres] overkomen ongeval erkend op grond van artikel 8:105 BW juncto artikel 8:110 BW en aan [eiseres] een bedrag van ƒ 300.000,--, alsmede de kosten van rechtskundige bijstand tot april … plaats is voor limitering van de schadevergoeding. 3.5 [eiseres] heeft voorts aangevoerd, dat artikel 8:110 BW buiten toepassing dient te blijven, nu dit artikel in strijd is met het bepaalde
- Civiel recht overigCassatieVervoersrecht. EVRM. Toetsing wetgeving. Beroep op aansprakelijkheidslimiet van art. 8:983 lid 1 BW naar…
Hoge Raad|18 mei 2018|ECLI:NL:HR:2018:729Aangehaald in 86 uitspraken
vervoersmodaliteit gedifferentieerd wordt. Deze differentiatie manifesteert zich met name in het besluit ex artikel 8:110 BW. (…) Zoals blijkt uit (…) het besluit blijft de personenlimiet voor de zee en binnenvaart
- Civiel recht overigHoger beroepHoogte schadevergoeding na treinongeval. Toepassing limiteringsregeling van artikel 8:110 lid 1 BW
Gerechtshof Amsterdam|12 augustus 2004|ECLI:NL:GHAMS:2004:AR2333
Hoogte schadevergoeding na treinongeval. Toepassing limiteringsregeling van artikel 8:110 lid 1
- Civiel recht overigEerste aanleg - meervoudigOngeval tijdens personenvervoer over binnenwateren; letselschade; directe actie tegen…
Rechtbank Rotterdam|6 maart 2013|ECLI:NL:RBROT:2013:BZ5056
heeft het Hof geoordeeld dat de NS zich niet op de aansprakelijkheidslimiet van artikel 8:110 BW kon beroepen, dit zowel omdat sprake was van bewuste roekeloosheid aan de zijde
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.