Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|8 mei 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ9977

1 WWM en categorie I, sub 7 Toetsing van luchtdrukwapens: wanneer is sprake van een sprekende gelijkenis en zijn deze wapens verboden. Hof zet het toetsingskader uiteen zoals is ontwikkeld door

Gerechtshof Amsterdam|10 augustus 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2370

gepleegd op 7 juni 2019 te Zaandam, 3) Handelen in strijd met art. 26, lid 1 wwm, op 3 augustus 2019 te Zaandam. Vonnis is vernietigd. afdeling strafrecht parketnummer

Gerechtshof Amsterdam|25 januari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:140

Poging tot diefstal in vereniging met braak, schuldheling, handelen in strijd met artikel 26, lid 1, WWM. Vordering BP. GS 30 dagen m.a. wv. 27 dagen

Gerechtshof Amsterdam|3 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2746

bewezenverklaring van medeplichtigheid aan doodslag, verboden vuurwapenbezit en handelen in strijd met art. 13 lid 1 WWM. Nadere overwegingen ten aanzien van het bestaan van voldoende verband tussen het opzet

Gerechtshof Amsterdam|20 juni 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1414

dagvaarding. Uitgebreide bewijsoverweging. Bewezenverklaring diefstal met geweld en handelen in strijd met art. 26 lid 1 WWM. Overschrijding redelijke termijn. GEV 18 MND wv 6 MND VW. BP. afdeling strafrecht parketnummer

Gerechtshof Amsterdam|25 februari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:585

onderzoek tot de conclusie dat het aangetroffen wapen een vuurwapen van categorie III onder 1 WWM betreft. Het hof is op grond van het voorgaande proces-verbaal van oordeel dat het onder … 1 onder 3 WWM betreft. Ook is sprake van een vuurwapen van categorie III onder 1 WWM, omdat het vuurwapen de vorm van een pistool had. Dat het dossier geen resultaten

Gerechtshof Amsterdam|17 juni 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1969

laten onderzoeken door een onafhankelijke deskundige. Het hof overweegt als volgt. Ingevolge artikel 2 lid 1 WWM behoren tot de wapens van categorie I onder 7° de door de minister van Justitie … voor zover inhoudende dat vrijstelling wordt verleend van het verbod in artikel 26 lid 1 WWM voor het voorhanden hebben van vuurwapens die voor gebruik als zodanig ongeschikt zijn gemaakt

Gerechtshof Amsterdam|23 december 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3649

aangetroffen mes geen wapen is als bedoeld in artikel 2, eerste lid, categorie IV, onder 1, WWM. Het hof overweegt als volgt. Het hof stelt voorop dat het op grond van artikel … schuldig heeft gemaakt aan het voorhanden hebben van een wapen van categorie IV, onder 1, WWM, terwijl hij op die datum nog niet de leeftijd van achttien jaren had bereikt. Nu onvoldoende

Gerechtshof Amsterdam|25 maart 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:980

zijn tas aanwezig had. Verzoeker is evenwel vrijgesproken van overtreding van artikel 26 lid 1 WWM, omdat het hof niet bewezen achtte dat de verdachte zich ‘in meer of mindere mate’ ervan

Gerechtshof Amsterdam|9 februari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:479

wapens en munitie (Wwm) en strafbaar gesteld bij artikel 13, lid 1 jo 55, lid 1 Wwm. Het voorwerp is van zodanige aard dat het ongecontroleerde bezit, al dan niet in samenhang

Gerechtshof Amsterdam|12 april 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:5221

onderzoek naar daarvoor vatbare voorwerpen. Een dergelijke alternatieve wettelijke grondslag, zoals artikel 52 lid 1 WWM voor het in de tas van de verdachte kijken, doorbreekt dan ook de causale keten tussen

Gerechtshof Amsterdam|13 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:61

kruisboog voor personen boven de 18 jaar dus niet verboden. Ingevolge artikel 27 lid 1 WWM is het dragen van een wapen uit categorie IV (met uitzondering van recreatieve activiteiten) echter verboden

Gerechtshof Amsterdam|29 april 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:1597

Gevangenisstraf voor seksueel misbruik van stiefdochter en een jong meisje tijdens de zwemles. Geen gronden voor ontzetting uit het recht tot uitoefening van het beroep van zwemleraar.