Zoekresultaten

Hoge Raad|10 oktober 2017|ECLI:NL:HR:2017:2595Aangehaald in 6 uitspraken

Bovendien kan iemands hoedanigheid - bijvoorbeeld die van politieambtenaar of van een op basis van art. 53 Sv optredend persoon - hier van belang zijn." 3.5. Het Hof heeft blijkens zijn hiervoor weergegeven overweging

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 september 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:7573

maart 2019, ECLI:NL:HR:2019:304, r.o. 2.5.: 2.5. Op grond van art. 53 Sv is het een burger toegestaan om tot aanhouding over te gaan, mits sprake … ontbreken van wederrechtelijkheid omdat sprake was van een ‘burgeraanhouding’ als bedoeld in artikel 53 Sv niet slagen, zodat het verweer wordt verworpen. Verdachte is strafbaar aangezien ook verder geen omstandigheid is gebleken

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2016|ECLI:NL:PHR:2016:1087

besnijdenis van zoontjes zonder toestemming van moeder). Zie J.W. van Hulst, aantekening 9 bij art. 53 Sv in A.L. Melai/M.S. Groenhuijsen e.a., Het Wetboek van Strafvordering , Deventer (bijgewerkt tot 29 juli … geweldsaanwending door politieambtenaren gebruikt het woord: geweldsbevoegdheid. Zie J.W. van Hulst, aantekening 9 bij art. 53 Sv in A.L. Melai/M.S. Groenhuijsen e.a., Het Wetboek van Strafvordering , Deventer (bijgewerkt tot 29 juli

Parket bij de Hoge Raad|16 juni 2020|ECLI:NL:PHR:2020:592

letsel tot gevolg heeft, bijvoorbeeld doordat een politieambtenaar bij een aanhouding op grond van art. 53 Sv vuurwapengeweld heeft aangewend, is strikt genomen voldaan aan de bestanddelen van een delictsomschrijving, zoals (zware … rechtmatige uitoefening van zijn bediening, zoals bij een aanhouding op grond van art. 53 Sv, bevoegd is om geweld te gebruiken. Het eerste lid van dat artikel verwoordt voorts de algemene rechtsbeginselen

Hoge Raad|5 juni 1990|ECLI:NL:HR:1990:ZC8540

verdachte mochten staande houden en aanhouden in de zin van de artt. 52 en 53 Sv, berust niet op een onjuiste opvatting omtrent het bepaalde in het eerste

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:759

Conclusie AG. 1. Klacht dat hof niet voldoende heeft gerespondeerd op een door de verdediging uitdrukkelijk onderbouwd standpunt ertoe strekkende dat de verdachte dient te worden vrijgesproken van het medeplegen van diefstal. 2. Klacht over verwerping beroep op noodweer met betrekking tot een na de diefstal gepleegde…

Parket bij de Hoge Raad|19 september 2023|ECLI:NL:PHR:2023:766

Conclusie AG. Opzettelijk aanwezig hebben cocaïne en MDMA (art. 2 onder C OW), in voorraad hebben van een vervalst bankbiljet met het oogmerk om dit als echt en onvervalst uit te geven of te doen uitgeven (art. 209 Sr) en wederspannigheid (art. 180 Sr). Middelen klagen over i) verwerping van een…

Gerecht in eerste aanleg van Curaçao|17 november 2025|ECLI:NL:OGEAC:2025:267

Curaçaose politicus, vervoer van cocaïne op niet Curaçaos grondgebied. Sky-ECC-berichten. Een voltooid transport, diverse voorbereidingshandelingen op transporten en witwassen.

Hoge Raad|18 april 2017|ECLI:NL:HR:2017:701

Bovendien kan iemands hoedanigheid - bijvoorbeeld die van politieambtenaar of van een op basis van art. 53 Sv optredend persoon - hier van belang zijn." 2.6. Het Hof heeft onder meer vastgesteld

Rechtbank Den Haag|2 december 2016|ECLI:NL:RBDHA:2016:14520Aangehaald in 8 uitspraken

wettelijk kader De bevoegdheid om een verdachte aan te houden volgt uit artikel 53 Sv. Of bij de aanhouding door een politieagent in functie geweld mag worden gebruikt, volgt uit artikel

Gerechtshof Den Haag|3 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2341

niet uitsluiten dat er sprake was van een situatie als bedoeld in artikel 53 Sv. Zowel [slachtoffer] als de verdachte hebben immers verklaard dat de verdachte naar het politiebureau wilde gaan. Voor

Gerechtshof Amsterdam|11 juni 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5793

waren deze persoon over te brengen naar een plaats van verhoor als bedoeld in artikel 53 Sv, berust op een onjuiste lezing van de tenlastelegging. Ten aanzien van het op de verbaliseringsplicht

Gerechtshof Den Haag|17 april 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:809

schuld aan een Opiumwetdelict was ontstaan. Dat maakt dat de verbalisant op grond van artikel 53 Sv gerechtigd was de verdachte aan te houden. De verdenking werd vervolgens versterkt nadat de verbalisant

Parket bij de Hoge Raad|9 oktober 2012|ECLI:NL:PHR:2012:BX5513

neergelegde bevoegdheid; de politieambtenaren maakten gebruik van de bevoegdheid tot aanhouding zoals neergelegd in art. 53 Sv; deze bepaling verleent hen ook de bevoegdheid te doen wat ter aanhouding noodzakelijk is, maar

Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba|13 september 2012|ECLI:NL:OGHACMB:2012:2

rechter-commissaris na afloop van het onderzoek de stukken toekomen aan het Hof. Artikel 53 Sv BES is dan van overeenkomstige toepassing. Op grond van artikel 463 lid 2 Sv BES bepaalt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|7 april 2017|ECLI:NL:GHARL:2017:3127

Bovendien kan iemands hoedanigheid – bijvoorbeeld die van politieambtenaar of van een op basis van art. 53 Sv optredend persoon - hier van belang zijn. 3.5.3. De proportionaliteitseis strekt ertoe om niet

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 oktober 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:9044

artikel 447e Sr aangehouden, waartoe verbalisanten [verbalisant 2] en [verbalisant 1] op grond van artikel 53 Sv ook bevoegd waren. Deze aanhouding is derhalve niet als onrechtmatig te beschouwen. Klachtvereiste

Parket bij de Hoge Raad|15 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1178

bevoegdheid tot aanhouding. Die bevoegdheid is voor een heterdaadsituatie geregeld in art. 53 Sv (dan is iedereen bevoegd tot aanhouding) en voor een buiten heterdaadsituatie in art. 54 Sv. Buiten heterdaad

Parket bij de Hoge Raad|31 augustus 2021|ECLI:NL:PHR:2021:764

Conclusie AG. Belediging ambtenaar in functie en wederspannigheid. Slagende bewijsklacht over welke ambtenaar is beledigd. Falende klachten over bewezenverklaring rechtmatige uitoefening van de bediening. Conclusie strekt tot partiële vernietiging en terugwijzing.

Parket bij de Hoge Raad|4 maart 2014|ECLI:NL:PHR:2014:312

verbalisanten verdachte hadden aangehouden, in welke woorden besloten ligt dat zij de bevoegdheid van artikel 53 Sv hebben uitgeoefend met het oog op een voorgeleiding van verdachte voor de officier van justitie