Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|31 oktober 2023|ECLI:NL:PHR:2023:964

Conclusie AG. Profijtontneming. Klacht over de afwijzing van een verzoek tot het horen van een getuige op de enkele grond dat die in de strafzaak al is gehoord door de RC. Beschouwingen over het beoordelingskader van getuigenverzoeken in ontnemingszaken. Klacht over tekortschietende motivering van de…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 december 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:10386

Ten laste van verdachte is bewezenverklaard dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan – kort gezegd – telen van hennep en diefstal van elektriciteit. Het alternatieve scenario acht het hof niet aannemelijk. De voorwaardelijke verzoeken worden afgewezen. Het hof acht de oplegging van een voorwaardelijke gevangenisstraf…

Rechtbank Amsterdam|2 juli 2008|ECLI:NL:RBAMS:2008:BD6036

volgens de opgave die zij bij brief van 12 juni 2008 op voet van artikel 263 Sv aan de officier van justitie heeft gedaan, de daarin genoemde getuigen

Parket bij de Hoge Raad|12 maart 2002|ECLI:NL:PHR:2002:AD8899

terechtzitting. Het hof had het verzoek derhalve dienen te beoordelen aan de hand van art. 263 Sv. Ik neem aan dat hiermee het oude art. 263 bedoeld is, inhoudelijk thans het complex

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BF5691

Getuigenverzoek. Horen gelijktijdig berechte medeverdachte als getuige. Het middel berust op de opvatting dat een medeverdachte die i .v.m. de gelijktijdige behandeling van zijn zaak ttz. aanwezig is, o.g.v. de enkele omstandigheid dat de verdediging verzoekt hem in de zaak van verdachte als getuige te horen, moet…

Gerechtshof Amsterdam|19 juli 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2053

regeling. Voor de opgave van getuigen geldt in die situatie weliswaar de regeling van artikel 263 Sv, maar daaraan doet niet af dat het hof bij de beoordeling van verzoeken die zijn

Parket bij de Hoge Raad|20 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:1527

worden aangemerkt als een verzoek als bedoeld in art. 410 Sv in verbinding met art. 263 Sv. 8. Nu daarnaast uit het proces-verbaal terechtzitting blijkt dat de raadsman zijn verzoek niet

Parket bij de Hoge Raad|16 september 2008|ECLI:NL:PHR:2008:BD3688

zitting opgeeft. Anders gezegd: alleen als de verdediging op voet van art. 414 jo. 263 Sv om het horen van de getuige heeft verzocht, geldt dat de onmogelijkheid om de getuige

Rechtbank Amsterdam|10 december 2004|ECLI:NL:RBAMS:2004:AR7339

ministerie helaas onvindbaar zijn. Er loopt een opsporings-onderzoek tegen hen. Op grond van artikel 263 Sv dient de raadsman de woon- of verblijfplaats van de getuigen die volgens de verdediging moeten

Parket bij de Hoge Raad|6 april 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL4178

bedoeld de getuige van wie opgave is gedaan overeenkomstig art. 414 in verbinding met art. 263 Sv.; zie HR 22 december 2009, LJN BJ3295 rov. 3.5.1. 6 Zie 4.2, laatste alinea

Parket bij de Hoge Raad|6 september 2022|ECLI:NL:PHR:2022:765

Conclusie AG. Voortgezette handeling medeplegen valsheid in geschrift en opzettelijk gebruikmaken van een vervalst geschrift. Het eerste middel betreft het oordeel van het hof over de relatieve bevoegdheid van de voormalige rechtbank Utrecht (in 2013 'opgegaan' in de rechtbank Midden-Nederland) mede in relatie tot de…

Parket bij de Hoge Raad|8 september 2020|ECLI:NL:PHR:2020:770

Conclusie AG. De woning van de verdachte en zijn partner is voor tonnen verbouwd en de betalingen daarvoor zijn gedaan met contant geld, dat hij naar eigen zeggen contant uit Suriname heeft opgehaald (€ 260.000,-). Middelen over gewoontewitwassen en de verbeurdverklaring van de woning. De AG geeft de Hoge Raad in…

Parket bij de Hoge Raad|21 maart 2006|ECLI:NL:PHR:2006:AU9125

verzoeken tot het horen van getuigen die op voet van art. 414 jo. art. 263 Sv worden gedaan. Het noodzakelijkheidscriterium moet worden bezien tegen de achtergrond

Parket bij de Hoge Raad|8 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2737

alleen achter gesloten deuren wil geven. Het Hof, die de getuige op grond van art. 263 Sv ambtshalve had opgeroepen, heeft het kennelijk in het kader van de waarheidsvinding noodzakelijk geacht

Parket bij de Hoge Raad|7 januari 2014|ECLI:NL:PHR:2014:130

deskundigen op te geven. Die opgave geldt als een opgave als bedoeld in art. 263 Sv, terwijl bij genoemde wet van 3 april 2003, wat betreft de door de advocaat-generaal

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2013|ECLI:NL:PHR:2013:1308

contact heeft opgenomen - overigens niet binnen de termijn die is voorgeschreven in artikel 263 Sv noch op de wijze zoals is voorgeschreven voor het indienen van een (appel)schriftuur - met het verzoek

Parket bij de Hoge Raad|1 juni 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BL8640

getuige te horen door de verdediging tijdig op voet van art. 414 jo. 263 Sv. is gedaan, kan het gegeven dat de veranderde omstandigheden in de afweging moeten worden betrokken mijns inziens

Parket bij de Hoge Raad|11 mei 2004|ECLI:NL:PHR:2004:AO4099

faalt. 31. In het tweede middel wordt er over geklaagd dat art. 6 EVRM, art. 263 Sv en art. 68 Sr zijn geschonden doordien de raadsman niet in de gelegenheid is gesteld

Parket bij de Hoge Raad|29 maart 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AR7619

anders dan het middel wil - geen sprake is van een verzoek als bedoeld in art. 263 Sv omdat het hier gaat om een (pas) ter terechtzitting gedaan verzoek tot het horen

Parket bij de Hoge Raad|26 oktober 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM4310

vraag of na opnieuw aanvangen van het onderzoek ter terechtzitting op de voet van art. 263 Sv of art. 410 lid 3 Sv opgeroepen, op een eerdere terechtzitting gehoorde getuigen voor