Zoekresultaten

Hoge Raad|11 mei 2021|ECLI:NL:HR:2021:687

Voorhanden hebben van luchtdrukwapen, art. 13.1 WWM jo. 2.1 WWM en 3.a RWM. Is sprake van voorwerp dat “sprekende gelijkenis” vertoont met vuurwapen? Art. 3 RWM moet aldus worden uitgelegd dat onder lucht-, gas- of veerdrukwapen dat wat betreft vorm en afmetingen “sprekende gelijkenis” vertoont met vuurwapen, moet…

Hoge Raad|15 december 2020|ECLI:NL:HR:2020:1993

Op openbare weg in tas bij zich hebben van aardappelschilmes met rubber om lemmet als schede, art. 2.5.2 APV Amsterdam 2008. 1. Verbindendheid art. 2.5.2 APV i.v.m. i.w.tr. Wet volledig verbod stiletto’s, valmessen en vlindermessen. Is bewezenverklaard feit strafbaar? 2. Rechtskracht van art. 2.5 APV in het licht van…

Hoge Raad|3 november 2020|ECLI:NL:HR:2020:1715

Voorhanden hebben kogelgeweer, art. 26.1 WWM. Bewijsklacht. Kan kogelgeweer worden aangemerkt als vuurwapen van categorie II sub 3 a.b.i. art. 2.1 WWM? B.m. houden niets in waaruit kan volgen dat kogelgeweer een vuurwapen is van categorie II sub 3 a.b.i. art. 2.1 WWM. Bewezenverklaring (i.h.b. onderdeel “die zodanig…

Hoge Raad|2 juni 2020|ECLI:NL:HR:2020:893

Voorhanden hebben creditcardmes op luchthaven in Eindhoven, art. 13.1 WWM. Beroep op art. 7 EVRM. Kan creditcardmes worden aangemerkt als blank wapen dat uiterlijk gelijkt op ander voorwerp dan wapen a.b.i. art. 2.1.4 WWM? HR: art. 81.1 RO.

Hoge Raad|16 april 2019|ECLI:NL:HR:2019:428

Voorhanden hebben van creditcardmes op luchthaven in Eindhoven, art. 13.1 WWM. Kan creditcardmes worden aangemerkt als blank wapen dat uiterlijk gelijkt op ander voorwerp dan wapen a.b.i. art. 2.1.4 WWM? HR: art. 81.1 RO.

Hoge Raad|20 november 2018|ECLI:NL:HR:2018:2153

Medeplegen voorhanden hebben luchtdrukpistool, zijnde een voorwerp dat wat betreft vorm en afmetingen een sprekende gelijkenis vertoont met een vuurwapen, art. 13.1 WWM jo. 2.1 WWM en 3.a RWM. Art. 3.a RWM onverbindend t.a.v. luchtdrukwapens i.v.m. strijd met lex certa-beginsel? Middel voert aan dat het in art. 3.a…

Hoge Raad|6 februari 2018|ECLI:NL:HR:2018:153Aangehaald in 8 uitspraken

OM-cassatie. Vanuit VS verstuurd postpakket met luchtdrukwapen bestemd voor verdachte door douane op Schiphol onderschept. Vrijspraak t.z.v. het doen binnenkomen in Nederland van een wapen van categorie I onder 7, art. 13.1 WWM jo. 2.1 WWM en 3.a RWM. Uitleg “een sprekende gelijkenis”. Het binnen het grondgebied van…

Hoge Raad|17 oktober 2017|ECLI:NL:HR:2017:2641Aangehaald in 5 uitspraken

Voorhanden hebben van een wapen van categorie I, art. 2.1 jo. 13.1 WWM. Kan een “creditcardmes” worden aangemerkt als een blank wapen dat uiterlijk gelijkt op een ander voorwerp dan een wapen a.b.i. art. 2.1 onder 4 WWM? Uit de toepasselijke wetsgeschiedenis blijkt dat met art. 2.1 onder 1 en 2 WWM niet is beoogd een…

Hoge Raad|24 maart 2015|ECLI:NL:HR:2015:712

Herziening i.v.m. gewijzigd deskundigenoordeel. Gegrond.

Hoge Raad|25 maart 2014|ECLI:NL:HR:2014:698

Artt. 2.1 categorie III onder 2 en 26.1 WWM. De tll. en bewezenverklaring houden het verwijt in dat verdachte wapens a.b.i. art. 2.1 categorie III onder 2 WWM voorhanden heeft gehad. Aangezien niet is tenlastegelegd en dienovereenkomstig evenmin is bewezenverklaard dat de in die bewezenverklaring genoemde wapens…

Hoge Raad|18 februari 2014|ECLI:NL:HR:2014:365

Herziening. Sprake van gegeven a.b.i. art. 457.1ahf.c Sv. Aanvraag gegrond v.zv. zij betrekking heeft op het bewezenverklaarde voorhanden hebben van een revolver, afwijzing aanvraag voor het overige.

Hoge Raad|28 januari 2014|ECLI:NL:HR:2014:197Aangehaald in 27 uitspraken

OM-cassatie en cassatie verdachte. 1. Ontvankelijkheid partieel cassatieberoep verdachte. Art. 429 Sv 2. O.a.h.v. “verlammingsapparaat” (middel verdachte). 3. Gewoontewitwassen. Afkomstig uit enig misdrijf. (middel OM) Ad 1. De HR herhaalt toepasselijke overweging uit ECLI:NL:HR:2013:CA1610. De door het Hof…

Hoge Raad|10 december 2013|ECLI:NL:HR:2013:1742Aangehaald in 11 uitspraken

Art. 184 Sr, “krachtens wettelijk voorschrift”. Art. 172 en 177 Gemeentewet, art. 2.8 en 2.9.1 APV Amsterdam 2008, Mandaatbesluit verwijderingsbevelen burgemeester Amsterdam d.d. 31 oktober 2008. Het Hof heeft met juistheid vastgesteld dat art. 2.9. APV niet uitdrukkelijk inhoudt dat de burgemeester gerechtigd is tot…

Hoge Raad|19 november 2013|ECLI:NL:HR:2013:1352Aangehaald in 8 uitspraken

Voorwerp i.d.z.v. art. 2.1 categorie I sub 7 WWM? Het op het tot bewijs gebezigde p-v van bevindingen van de hoofdagent en taakaccenthouder WWM gebaseerde oordeel van het Hof dat het in de tll vermelde (luchtdruk)geweer een voorwerp is i.d.z.v. cat. I sub 7 WWM is niet onbegrijpelijk, in aanmerking genomen dat uit het…

Hoge Raad|9 oktober 2012|ECLI:NL:HR:2012:BX4096Aangehaald in 6 uitspraken

Verdachte en OM-cassatie. 1. Strafbaarheid tlgd. Art. 1 Sr, art. 7 EVRM. Paintballmarker (paintballwapen). WWM, Regeling wapens en munitie. 2. Rechtsdwaling. 3. Middel A-G, nietigheid dagvaarding. Ad 1. Het Hof heeft overwogen dat een paintballmarker (paintballwapen) valt onder Categorie I onder 7º, als omschreven in…

Hoge Raad|14 februari 2012|ECLI:NL:HR:2012:BU6034

Opnemen bewijsmiddelen, art. 359.3. Een arrest moet op straffe van nietigheid de bewijsmiddelen bevatten, houdende voor de bewezenverklaring redengevende f&o. Het bestreden arrest voldoet m.b.t. de bewezenverklaring van het onder 2 tlg. niet aan dit vereiste, zodat het middel doel treft.

Hoge Raad|5 januari 2010|ECLI:NL:HR:2010:BK3503Aangehaald in 14 uitspraken

Wapen waarmee ‘personen weerloos kunnen worden gemaakt’ a.b.i. art. 2.1.5° WWM. De opvatting dat geen sprake is van een stroomstootwapen in de zin van art. 2 WWM indien dit defect is, is in haar algemeenheid onjuist omdat een defect op zichzelf niet eraan in de weg behoeft te staan dat het voorwerp nochtans kan worden…

Hoge Raad|11 september 2007|ECLI:NL:HR:2007:BA6558

Beklag ex art. 552a Sv. Onder klager zijn een luchtdrukgeweer en munitie in beslag genomen. Het daartegen gerichte beklag is ongegrond verklaard. Blijkens de bestreden beschikking heeft Rb bij haar beslissing tot uitgangspunt genomen dat het hier gaat om een wapen van categorie III. Dat oordeel behoeft nadere…

Hoge Raad|30 januari 2007|ECLI:NL:HR:2007:AZ4087

Art. 3.1 WWM: voor wapens bestemde onderdelen en hulpstukken van wezenlijke aard. ‘s Hofs oordeel dat de schuifkolven met sluitveerstang en sluitveer i.c. zijn aan te merken als onderdelen en hulpstukken die specifiek bestemd zijn voor wapens van cat. III en die van wezenlijke aard zijn a.b.i art. 3.1 WWM is onjuist,…

Hoge Raad|10 mei 2005|ECLI:NL:HR:2005:AT1772

1. De opvatting dat art. 3 (oud) Regeling wapens en munitie de eisen v.w.b. vorm, afmeting en kleur van het op een vuurwapen gelijkend voorwerp cumulatief stelt in die zin dat bijv. bij enige afwijking in de kleur, zoals i.c., die bepaling niet van toepassing is en geen sprake is van sprekende gelijkenis als bedoeld…