Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|14 januari 2025|ECLI:NL:PHR:2025:47

Conclusie plv. AG. Verduistering en diefstal door de geregistreerd partner van de kleinzoon van het slachtoffer. Middel waarin wordt betoogd dat niet is voldaan aan het klachtvereiste moet volgens de plv. AG falen. Conclusie strekt tot vernietiging van de straf en tot strafvermindering wegens overschrijding van de…

Parket bij de Hoge Raad|24 september 2024|ECLI:NL:PHR:2024:844

Conclusie AG. Vernieling (art. 350 Sr) en wederspannigheid (art. 180 Sr). Verdachte en aangeefster zijn getrouwd voor de islamitische wet. Is de verdachte daarmee een ‘echtgenoot’ in de zin van art. 316 Sr jo. 353 Sr? Conclusie strekt tot partiële vernietiging en terugwijzing.

Parket bij de Hoge Raad|19 december 2023|ECLI:NL:PHR:2023:1175

Conclusie AG. Middel m.b.t. klachttermijn a.b.i. art. 316, derde lid, Sr en bewijsklacht valselijk opmaken a.b.i. art. 225 Sr. Beide middelen falen en kunnen worden afgedaan met de aan art. 81 RO ontleende motivering. Ambtshalve constatering overschrijding redelijke termijn, hetgeen tot strafvermindering moet leiden.…

Parket bij de Hoge Raad|26 januari 2021|ECLI:NL:PHR:2021:52

Vordering herziening AG. In deze zaak is volgens de AG sprake van een novum in de zin van art. 457 lid 1 aanhef en onder c Sv. De vader had aangifte gedaan van zaaksvernieling tegen zijn zoon, die een schuifpui van de woning van zijn ouders en een luxaflex had vernield. Mede gezien art. 353 Sr betreft dit een…

Parket bij de Hoge Raad|3 december 2019|ECLI:NL:PHR:2019:1255

Conclusie AG. Terrorismeproces ‘Context’. Organisatie van personen die zich vanaf 2012 heeft geschaard achter de in Syrië te voeren gewapende jihadstrijd voor de stichting van een ‘kalifaat’. Oogmerk op onder meer opruien tot deelnemen aan de gewapende strijd, ronselen van Syriëgangers, financieren van terrorisme en…

Parket bij de Hoge Raad|25 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:676

Conclusie AG over de aanvang van de termijn ex art. 66 lid 1 Sr (vervolging op klacht) indien “het gepleegde feit” als bedoeld in die bepaling verduistering betreft. Verdachte wordt verweten een groot geldbedrag van zijn vader, waarmee hij had afgesproken dat hij diens geld zou beheren, te hebben verduisterd. De AG…

Parket bij de Hoge Raad|30 oktober 2018|ECLI:NL:PHR:2018:1197

Conclusie AG. Medeplegen van afdreiging. 1. Staat de omstandigheid dat een aantal slachtoffers niet binnen de termijn van art. 66.1 Sr aangifte heeft gedaan dan wel een klacht heeft ingediend in de weg aan de ontvankelijkheid van het OM? 2. Mocht de politie vermoedelijke slachtoffers van afdreiging benaderen zonder…

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:975

OM-cassatie en cassatie verdachte. Terroristische misdrijven i.h.k.v. een niet-internationaal gewapend conflict op Sri Lanka. Veroordeling van “Tamil Tijger” wegens deelname aan een internationale criminele organisatie (LTTE) en een nationale criminele organisatie (TCC) die tot oogmerk hebben het plegen van…

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:974

OM-cassatie en cassatie verdachte. Terroristische misdrijven i.h.k.v. een niet-internationaal gewapend conflict op Sri Lanka. Veroordeling van “Tamil Tijger” wegens deelname aan een internationale criminele organisatie (LTTE) en een nationale criminele organisatie (TCC) die tot oogmerk hebben het plegen van…

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:969

OM-cassatie. Terroristische misdrijven i.h.k.v. een niet-internationaal gewapend conflict op Sri Lanka. Veroordeling van “Tamil Tijger” wegens deelname aan een internationale criminele organisatie (LTTE) en een nationale criminele organisatie (TCC) die tot oogmerk hebben het plegen van terroristische misdrijven.…

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:968

OM-cassatie en cassatie verdachte. Terroristische misdrijven i.h.k.v. een niet-internationaal gewapend conflict op Sri Lanka. Veroordeling van “Tamil Tijger” wegens deelname aan een internationale criminele organisatie (LTTE) en een nationale criminele organisatie (TCC) die tot oogmerk hebben het plegen van…

Parket bij de Hoge Raad|11 oktober 2016|ECLI:NL:PHR:2016:967

OM-cassatie en cassatie verdachte. Terroristische misdrijven i.h.k.v. een niet-internationaal gewapend conflict op Sri Lanka. Veroordeling van “Tamil Tijger” wegens deelname aan een internationale criminele organisatie (LTTE) en een nationale criminele organisatie (TCC) die tot oogmerk hebben het plegen van…

Parket bij de Hoge Raad|12 mei 2015|ECLI:NL:PHR:2015:1188

Klachtvereiste echtgenoot bij diefstal. Art. 316 Sr. Echtscheiding. ’s Hofs vaststelling dat het huwelijk tussen X en verdachte t.t.v. de tlgd. periode door echtscheiding was ontbonden, brengt mee dat verdachte op het moment dat de strafvervolging tegen haar is aangevangen geen echtgenoot van X was als bedoeld in art.…

Parket bij de Hoge Raad|3 maart 2015|ECLI:NL:PHR:2015:478

Marktplaatsoplichting. Slagende bewijsmotiveringklacht. Het aannemen van een valse hoedanigheid kan niet z.m. volgen uit de bewijsmiddelen.

Parket bij de Hoge Raad|27 mei 2014|ECLI:NL:PHR:2014:635

Ontvankelijkheid OM in strafvervolging. Art. 316, 350.1 (oud) en 353 Sr. Uitsluiting strafvervolging van dader of medeplichtige die de niet van tafel en bed of van goederen gescheiden echtgenoot is van hem tegen wie het misdrijf is gepleegd. Gelet op het wettelijk kader en de vaststellingen van het Hof, is ’s Hofs…

Parket bij de Hoge Raad|12 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ5725

Afpersing ex-echtgenote. Vervolgingsuitsluitingsgrond. Bewijsklacht faalt. Art. 316, 317 en 319 Sr. HR stelt voorop dat een vervolgingsuitsluitingsgrond slechts tot niet-ontvankelijkverklaring van het Openbaar Ministerie in de vervolging kan leiden en als zodanig een bewezenverklaring niet raakt. Voor zover het middel…

Parket bij de Hoge Raad|1 november 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AT7587

Vervolging t.z.v. oplichting van vrouw die haar partner (X) onder meer een huwelijk in het vooruitzicht stelde. 1. Art. 14 EVRM noopt niet tot analoge toepassing van art. 338 jo. art. 316.1 Sr op een ander samenlevingsverband dan bedoeld in art. 90octies en 316.1 Sr. 2. Een beroep op art. 26 IVBPR faalt. Zo al…

Parket bij de Hoge Raad|31 mei 2005|ECLI:NL:PHR:2005:AS6015

Profijtontneming. Met juistheid heeft het hof geoordeeld dat geen sprake is van ongeoorloofde “dubbele” ontneming, aangezien geen rechtsregel zich verzet tegen oplegging van een betalingsverplichting ex art. 36e.3 Sr aan betrokkene ter ontneming van het voordeel dat zij heeft verkregen d.m.v. heling ex art. 416.2 Sr…