30 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigCrisisheffing. Er wordt verwezen naar de uitspraak van de Hoge Raad van 29 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:121…
Rechtbank Noord-Holland|20 december 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:11184
Crisisheffing. Er wordt verwezen naar de uitspraak van de Hoge Raad van 29 januari 2016, ECLI:NL:HR:2016:121 en 126. Er is geen strijd met: de wettelijke bepalingen van de Wet LB, artikel 1 van het Eerste Protocol van het EVRM en het verdragsrechtelijk gelijkheidsbeginsel van artikel 26 IVBPR en artikel 14 EVRM.…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigCrisisheffing niet in strijd met het wettelijk systeem.
Rechtbank Noord-Holland|8 december 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:10131
Crisisheffing niet in strijd met het wettelijk systeem.
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigPseudo-eindheffing hoge lonen (crisisheffing). Onder verwijzing naar de jurisprudentie van de Hoge Raad acht…
Rechtbank Gelderland|8 augustus 2017|ECLI:NL:RBGEL:2017:4172
Pseudo-eindheffing hoge lonen (crisisheffing). Onder verwijzing naar de jurisprudentie van de Hoge Raad acht de rechtbank de heffing op het niveau van de regelgeving niet in strijd met artikel 1 Eerste Protocol. Individuele en buitensporige last niet aannemelijk geworden. Verzuimboete. Avas? Inschakelen derde-partij…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft in 2013 een bedrag aan pseudo-eindheffing hoge lonen (de crisisheffing) afgedragen en…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juli 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3400
Belanghebbende heeft in 2013 een bedrag aan pseudo-eindheffing hoge lonen (de crisisheffing) afgedragen en stelt dat de verschuldigdheid daarvan in strijd is met artikel 1 Eerste Protocol EVRM. Het Hof verwerpt belanghebbendes grieven onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 29 januari 2016, nr. 15/03090,…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft in 2013 een bedrag aan pseudo-eindheffing hoge lonen (de crisisheffing) afgedragen en…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juli 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3399
Belanghebbende heeft in 2013 een bedrag aan pseudo-eindheffing hoge lonen (de crisisheffing) afgedragen en stelt dat de verschuldigdheid daarvan in strijd is met artikel 1 Eerste Protocol EVRM. Het Hof verwerpt belanghebbendes grieven onder verwijzing naar het arrest van de Hoge Raad van 29 januari 2016, nr. 15/03090,…
- BelastingrechtHoger beroepHet enkele feit dat sprake is van een in absolute zin hoog belastingbedrag aan crisisheffing, is niet…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|27 juli 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:3406
Het enkele feit dat sprake is van een in absolute zin hoog belastingbedrag aan crisisheffing, is niet voldoende om een individuele en buitensporige last aan te nemen. In relatieve zin is het bedrag niet dermate hoog dat sprake is van een individuele en buitensporige last. Het feit, dat belanghebbende met relatief veel…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|28 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1967
In hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in het geval van belanghebbende leidt tot een belastingheffing die in strijd is met: artikel 1 en het systeem van de Wet LB 1964; artikel 1 van het Eerste Protocol bij het…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|27 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1978
In hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM (hierna: artikel 1 EP EVRM), waarbij het geschil zich toespitst op de vraag of de terugwerkende kracht die…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|27 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1980
In hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM (hierna: artikel 1 EP EVRM), waarbij het geschil zich toespitst op de vraag of de terugwerkende kracht die…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|27 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1974
In hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM (hierna: artikel 1 EP EVRM) waarbij het geschil zich toespitst op de vraag of de terugwerkende kracht die…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|27 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1977
In hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM (hierna: artikel 1 EP EVRM), waarbij het geschil zich toespitst op de vraag of de terugwerkende kracht die…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|27 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1976
In hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM (hierna: artikel 1 EP EVRM), waarbij het geschil zich toespitst op de vraag of de terugwerkende kracht die…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|27 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1975
In hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM (hierna: artikel 1 EP EVRM), waarbij het geschil zich toespitst op de vraag of de terugwerkende kracht die…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|27 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1979
In hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM (hierna: artikel 1 EP EVRM), waarbij het geschil zich toespitst op de vraag of de terugwerkende kracht die…
- BelastingrechtHoger beroepIn hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd…
Gerechtshof Den Haag|27 juni 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1973
In hoger beroep is, evenals voor de Rechtbank, in geschil of de met ingang van 1 januari 2013 in artikel 32bd van de Wet LB 1964 opgenomen regeling in strijd is met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM (hierna: artikel 1 EP EVRM), waarbij het geschil zich toespitst op de vraag of de terugwerkende kracht die…
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende heeft in 2013 een bedrag aan pseudo-eindheffing hoge lonen (de crisisheffing) afgedragen en…
Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 juni 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:2589
Belanghebbende heeft in 2013 een bedrag aan pseudo-eindheffing hoge lonen (de crisisheffing) afgedragen en stelt dat de verschuldigdheid daarvan in strijd is met artikel 1 Eerste Protocol en artikel 14 EVRM. Het Hof verwerpt belanghebbendes grieven onder verwijzing naar de arresten van de Hoge Raad van 29 januari…
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe crisisheffing is niet in strijd met het wettelijke systeem. De crisisheffing is in deze zaken geen…
Rechtbank Noord-Holland|9 juni 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:4720
De crisisheffing is niet in strijd met het wettelijke systeem. De crisisheffing is in deze zaken geen individuele en buitensporige last en overigens ook niet in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM en artikel 14 van het EVRM
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe crisisheffing is niet in strijd met het wettelijke systeem. De crisisheffing is in deze zaken geen…
Rechtbank Noord-Holland|9 juni 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:4719
De crisisheffing is niet in strijd met het wettelijke systeem. De crisisheffing is in deze zaken geen individuele en buitensporige last en overigens ook niet in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM en artikel 14 van het EVRM
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe crisisheffing is niet in strijd met het wettelijke systeem. De crisisheffing is in deze zaak geen…
Rechtbank Noord-Holland|9 juni 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:4718
De crisisheffing is niet in strijd met het wettelijke systeem. De crisisheffing is in deze zaak geen individuele en buitensporige last en overigens ook niet in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM en artikel 14 van het EVRM
- BelastingrechtEerste aanleg - meervoudigDe crisisheffing is niet in strijd met het wettelijke systeem. De crisisheffing is in deze zaak geen…
Rechtbank Noord-Holland|9 juni 2017|ECLI:NL:RBNHO:2017:4717
De crisisheffing is niet in strijd met het wettelijke systeem. De crisisheffing is in deze zaak geen individuele en buitensporige last en overigens ook niet in strijd met artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM en artikel 14 van het EVRM
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.