Zoekresultaten

Parket bij de Hoge Raad|17 juli 2026|ECLI:NL:PHR:2026:736

Wvggz. Zorgmachtiging. ICT-problemen bij het OM. Verzoekschrift is niet ondertekend (art. 6:1 lid 10 Wvggz in verbinding met art. 278 lid 3 Rv). Veilig Mailen. Niet-ontvankelijkheid wegens ondertekeningsgebrek?

Parket bij de Hoge Raad|17 juli 2026|ECLI:NL:PHR:2026:738

Wvggz. Voortzetting crisismaatregel. ICT-problemen bij het OM. Verzoekschrift is niet ondertekend (art. 6:1 lid 10 Wvggz in verbinding met art. 278 lid 3 Rv). Veilig Mailen. Niet-ontvankelijkheid wegens ondertekeningsgebrek? Niet-ontvankelijkheid wegens overschrijding indieningstermijn verzoekschrift (art. 7:7 lid 1…

Parket bij de Hoge Raad|28 november 2025|ECLI:NL:PHR:2025:1305

Procesrecht. Hoger beroep. Beroepschrift per gewone e-mail in plaats van via Veilig Mailen. Heeft het hof terecht verzoeker ontvankelijk verklaard ondanks gebrekkige indiening beroepschrift?

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2024|ECLI:NL:PHR:2024:76

Procesrecht. Hoger beroep in verzoekzaak. Bestand beroepschrift, dat is verzonden via Veilig Mailen, kan niet door hof worden geopend. Art. 359 Rv. Herstelmogelijkheid?

Parket bij de Hoge Raad|16 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1179

Procesrecht. Op de laatste dag van de appeltermijn stukken bij het hof ingediend waarbij kenbaar het appelverzoekschrift ontbreekt. Dag later alsnog bezorgd. Had griffie ontbreken van appelverzoekschrift moeten opmerken en advocaat op omissie moeten wijzen? Staat vast dat appelverzoekschrift alsnog was ingediend als…

Parket bij de Hoge Raad|2 december 2022|ECLI:NL:PHR:2022:1139

Procesrecht. Verlenen akte niet-dienen. Verschil tussen incidentele vordering tot aanhouding o.g.v. art. 392 lid 6 Rv en uitstelverzoek. Art. 209 Rv. Internetstoring als grond voor verschoonbare termijnoverschrijding.

Parket bij de Hoge Raad|30 augustus 2022|ECLI:NL:PHR:2022:713

Conclusie AG. Intrekking hoger beroep. Raadsman machtigt dag voor ttz per fax griffiemedewerker hoger beroep in te trekken. Tijdens behandeling ttz ontbreekt akte van intrekking. Middel klaagt over voortzetting inhoudelijke behandeling terwijl zaak was ingetrokken. Betekenis van ontbreken van akte van intrekking en de…

Parket bij de Hoge Raad|24 december 2021|ECLI:NL:PHR:2021:1228

Prejudiciële vragen (art. 392 Rv). Procesrecht. Mogen in het Landelijk procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de gerechtshoven en in het Procesreglement verzoekschriftprocedures in handels- en insolventiezaken gerechtshoven regels worden opgenomen over de omvang van processtukken in hoger beroep? Recht op…

Parket bij de Hoge Raad|4 december 2020|ECLI:NL:PHR:2020:1157

Arbeidsrecht. Procesrecht. Is verzoek tot nietigverklaring van ontslag op staande voet tijdig ingediend? Beroep op termijn van art. 7:686a lid 4, onder a, BW. Taak rechter om vast te stellen wanneer wettelijke termijn afloopt.

Parket bij de Hoge Raad|15 mei 2020|ECLI:NL:PHR:2020:568

Procesrecht. Ontvankelijkheid hoger beroep. Beroepschrift bij hof per fax ingekomen met blanco bladzijden.

Parket bij de Hoge Raad|7 juni 2019|ECLI:NL:PHR:2019:673

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Rolbeslissing dat partij zich binnen twee weken diende uit te laten over akte van wederpartij. Was deze rolbeslissing kenbaar voor partij?

Parket bij de Hoge Raad|30 juni 2017|ECLI:NL:PHR:2017:661

Procesrecht. Pilotreglement gerechtshof Amsterdam. Niet-ontvankelijkheid van hoger beroep wegens verzuim om memorie van grieven te nemen. Raadplegen elektronisch roljournaal.

Parket bij de Hoge Raad|25 maart 2016|ECLI:NL:PHR:2016:201

Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Appel tegen faillissementsvonnis tardief? Indiening beroepschrift per e-mail. Verschoonbaarheid van termijnoverschrijding.

Parket bij de Hoge Raad|18 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2486

Appelprocesrecht. Pilotreglement. Hof neemt per fax ingediende memorie van grieven niet in behandeling, art. 2.1 pilotreglement. HR 17 april 2015, ECLI:NL:HR:2015:1078, NJ 2015/209.

Parket bij de Hoge Raad|11 december 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2428

Procesrecht. Indiening appelverzoekschrift per fax (art. 33 lid 3 Rv). Faxapparaat gerecht draait fax niet uit. Hoger beroep niet-ontvankelijk?

Parket bij de Hoge Raad|16 oktober 2015|ECLI:NL:PHR:2015:2292

Cassatieprocesrecht. Ontvankelijkheid. Indiening cassatierekest per e-mail? Art. 33 Rv, art. 10.1 Reglement rekestzaken Hoge Raad.

Parket bij de Hoge Raad|6 februari 2015|ECLI:NL:PHR:2015:55

Procesrecht. Pilotreglement civiele dagvaardingszaken Hof ’s-Hertogenbosch. Bezwaar tegen akte niet-dienen. Hof weigert per fax ingediende memorie van grieven op grond van art. 2.1 pilotreglement. Indiening processtukken per fax, vaste rechtspraak sedert HR 27 november 1992, ECLI:NL:HR1992:ZC0778, NJ 1993/569. Inhoud…

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ7311

Cassatie. Wet griffierechten burgerlijke zaken; art. 3 lid 4. Nu verschuldigde griffierecht niet tijdig door verzoeker is bijgeschreven of gestort, dient hij ingevolge art. 282a lid 2 in verbinding met art. 427b Rv. niet-ontvankelijk te worden verklaard in zijn beroep.

Parket bij de Hoge Raad|8 juli 2011|ECLI:NL:PHR:2011:BQ7308

Art. 81 RO. Faillissement; verzoek tot ontslag curator. Voortzetting geding na HR 16 oktober 2009, NJ 2009/517, LJN BJ7318.

Parket bij de Hoge Raad|9 juli 2010|ECLI:NL:PHR:2010:BM3976

Arbeidsovereenkomstenrecht. Procesrecht; geen hoger beroep tegen een op de voet van art. 7:685 BW gegeven beslissing tot ontbinding van een arbeidsovereenkomst; afwezigheid van doorbrekingsgrond. (81 RO)