Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2949

Vervolg op ECLI:NL:GHAMS:2024:2238. Eindarrest. Terugverwijzing naar de rechtbank.

Gerechtshof Amsterdam|24 september 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2674

rvolg op ECLI:NL:GHAMS:2023:2454. Het verzoek om terug te komen van een bindende eindbeslissing in dat tussenarrest wordt afgewezen

Gerechtshof Amsterdam|21 mei 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1391

kinder- en partneralimentatie, verdeling ontbonden huwelijksgemeenschap.

Gerechtshof Amsterdam|2 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:829Aangehaald in 7 uitspraken

Inhoudsindicatie is momenteel niet beschikbaar.

Gerechtshof Amsterdam|5 maart 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:506

financiële afwikkeling maatschap van accountantskantoor en belastingadviesbureau; hoger beroep van tussenvonnis; gedeeltelijke vernietiging en terugverwijzing.

Gerechtshof Amsterdam|5 september 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2454

Samenwerkingsovereenkomst energieleverancier en intermediair. Intermediair krijgt tijdens de samenwerking ook zelf de hoedanigheid van energieleverancier, gevolgd door oversluiting van de klanten naar zichzelf en margeverlies bij de wederpartij. Uitleg overeenkomst (Haviltex). Schending contractuele…

Gerechtshof Amsterdam|16 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2643Aangehaald in 9 uitspraken

Doorlopend krediet. Variabele kredietvergoeding. Geen oneerlijke bedingen in de zin van Richtlijn 93/13.

Gerechtshof Amsterdam|30 juni 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1844

Verzekeringsrecht. Letselschade. Werkgeversaansprakelijkheid. Hoofdelijke aansprakelijkheid bij inlening (art. 7:658 lid 2 en 4 BW). Werknemer stelt zijn werkgever en de inlener aansprakelijk voor de gevolgen van een arbeidsongeval. Over de schadevergoeding wordt door de advocaten van de werknemer onderhandeld met de…

Gerechtshof Amsterdam|24 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:944

Echtscheiding. Kinder- en partneralimentatie. Afwikkeling huwelijkse voorwaarden.

Gerechtshof Amsterdam|3 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3211

Familierecht. Verzoek om gezag van bij de geboorte minderjarige moeder. Door de rechtbank vastgestelde opbouwende omgangsregeling is niet in het belang van de minderjarige. Vernietiging en terugverwijzing naar de rechtbank.

Gerechtshof Amsterdam|23 april 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1451

Huisarts maakte gebruik van een declaratieservice. Vraag wie gerechtigd is eventueel te veel betaalde bedragen van haar terug te vorderen. Uitleg overeenkomst, onverschuldigde betaling.

Gerechtshof Amsterdam|19 juni 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2009Aangehaald in 5 uitspraken

In Brexit kort geding thans geen reden om prejudiciële vragen te stellen omdat de vorderingen hoe dan ook niet toewijsbaar zijn.

Gerechtshof Amsterdam|20 oktober 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4313

Onvoldoende reden om op grond van redelijkheid en billijkheid huwelijkse voorwaarden terzijde te stellen.

Gerechtshof Amsterdam|6 oktober 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4111

Vervolg van tussenarrest 1 april 2014. Bewezen is een toezegging van de andere voormalige vennoot, die in de weg staat van vervreemding door dienst erfgenaam van diens aandeel in de gemeenschap. Comparitie van de partijen.

Gerechtshof Amsterdam|11 september 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY3178

Faillissement. Ponzi-scheme (piramidespel). Beroep curator op nietigheid overeenkomsten van geldlening, ongerechtvaardigde verrijking en onverschuldigde betaling verworpen. Verwijzing naar HR 28-10-2011, LJN:BQ5986 in verband met de grondslag ongerechtvaardigde verrijking en de gestelde nietigheid wegens strijd met de…

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9001

Non-conformiteit en schending mededelingsplicht. Artikel 7:17 BW. Fundering van een pand uit 1610 in binnenstad van Amsterdam was niet zodanig slecht dat spoedig herstel noodzakelijk. Fundering bleef niet ten achter bij verwachtingen die koper mocht hebben. Grondslag non-conformiteit is daarom ondeugdelijk. Dat…

Gerechtshof Amsterdam|12 januari 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BM3018

Uitleg overeenkomst. Uit de tekst kan geen verplichting worden afgeleid om een bepaald aantal producten af te nemen. Power point presentatie was eerder inventarisatie dan businessplan. Anders dan de rechtbank acht het gerechtshof het bewijs niet geleverd door getuigenverklaringen.

Gerechtshof Amsterdam|21 augustus 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BG6065

‘Arbeidsmarkttoelage’ moet niet tot het pensioengevend inkomen worden gerekend. Salarisstijging van meer dan 25% wordt niet betrokken bij berekening pensioenverhoging; ‘pensioenknip’ is het gevolg van overeengekomen structurele verhoging van het (vaste) salaris.