Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|24 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:842

In deze zaak gaat het om de vraag of de arbeidsovereenkomst tussen partijen ten onrechte is ontbonden op grond van een verstoorde arbeidsverhouding als bedoeld in artikel 7:669 lid 3 sub g van het Burgerlijk Wetboek (BW). Het hof beantwoordt deze vraag ontkennend en bekrachtigt de in eerste aanleg gegeven beschikking.

Gerechtshof Amsterdam|17 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:773

Werkneemster is door werkgever op staande voet ontslagen omdat zij weigerde het gesprek aan te gaan om te komen tot afspraken met betrekking tot het opstarten van de re-integratie. Werkgever heeft na bezwaar van werkneemster het ontslag op staande voet ingetrokken. De kantonrechter heeft geoordeeld dat werkneemster…

Gerechtshof Amsterdam|4 maart 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:560

Het hof bepaalt het einde van de arbeidsovereenkomst op 1 april 2025, nadat kantonrechter in eerste aanleg de ontbinding van de arbeidsovereenkomst had geweigerd en werkneemster haar bezwaren tegen de ontbinding heeft laten varen. Ernstig verwijtbaar handelen werkgever en toekenning van billijke vergoeding van €…

Gerechtshof Amsterdam|7 januari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:17

de vraag is aan de orde of de kantonrechter de arbeidsovereenkomst tussen partijen terecht heeft ontbonden op de zogenoemde d-grond (disfunctioneren). Het hof beantwoordt deze vraag bevestigend. De ontbinding houdt geen verband met de ziekte van de werknemer, zodat het opzegverbod tijdens ziekte daaraan niet in de weg…

Gerechtshof Amsterdam|15 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2879

Het hof oordeelt, anders dan de kantonrechter, dat wel degelijk sprake is van een ernstig en duurzaam verstoorde arbeidsverhouding. Het verzoek tot ontbinding houdt geen verband met omstandigheden waarop het opzegverbod bij ziekte betrekking heeft zodat het opzegverbod van artikel 7:670 lid 1 BW niet aan ontbinding in…

Gerechtshof Amsterdam|18 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1673

In deze zaak gaat het in hoger beroep alleen nog om de vraag wat de arbeidsomvang van de werkneemster was. Zij stelt dat zij vanaf februari 2021 gemiddeld 136,5 uur per maand werkte, terwijl zij maar 120 uur per maand kreeg uitbetaald. Het hof is van oordeel dat werkneemster haar stelling, in het licht van een eind…

Gerechtshof Amsterdam|5 september 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:2526

Arbeidsrecht; verstoorde arbeidsverhouding in de zin van artikel 7:669 lid 3 sub g BW? ernstige verwijtbaarheid in de zin van artikel 7:671b lid 9 onder c BW? Hoogte billijke vergoeding.

Gerechtshof Amsterdam|23 mei 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1514

Ontslag statutair bestuurder terecht door rechtbank vernietigd. De ontbinding blijft in stand. Vennootschap heeft ernstig verwijtbaar gehandeld. Rechtbank en hof kennen billijke vergoeding ten bedrage van € 100.000,- toe. Geen grond voor vergoeding integrale kosten van rechtsbijstand.

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3604

arbeidszaak; geen dringende reden voor ontslag op staande voet; wel redelijke grond voor ontbinding; in zoverre bekrachtiging van de beschikking van de kantonrechter; wel anders dan de kantonrechter heeft beslist toekenning in hoger beroep van een transitievergoeding

Gerechtshof Amsterdam|13 december 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3525

bekrachtiging; dringende reden voor ontslag op staande voet; werkneemster geeft zich uit als haar werkgever om met voorrang in aanmerking te komen voor een huurwoning op grond van de Huisvestingsverordening Amsterdam 2020; veroordeling van werkneemster tot betaling gefixeerde schadevergoeding (art. 7:677 lid 2 BW);…

Gerechtshof Amsterdam|15 november 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:3207

Hoger beroep van ontbinding. Werknemer met Autisme Spectrum Stoornis. Arbeidsovereenkomst in eerste aanleg ontbonden op de g-grond. In principaal hoger beroep oordeelt het hof dat het opzegverbod aan ontbinding in de weg stond en dat de ontbinding ten onrechte is toegewezen. De verstoorde arbeidsverhouding moet gezien…

Gerechtshof Amsterdam|16 augustus 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:2333

Anders dan de kantonrechter is volgens het hof van oordeel niet komen vast te staan dat de door bewoners van een zorginstelling over werknemer geuite klachten terecht zijn en dat werknemer zich heeft schuldig gemaakt aan (een poging tot) diefstal van cadeaubonnen, dan wel dat hij zich intimiderend tegenover bewoners…

Gerechtshof Amsterdam|14 juni 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1757

‘Arbeidsrecht Wwz. Ontslag werknemer/bestuurder. Werknemer/bestuurder wordt beschermd door het opzegverbod tijdens ziekte ex artikel 7:670 lid 1 sub b BW, nu ziekmelding heeft plaatsgevonden voor ontvangst uitnodiging voor de (B)AVA waar het ontslag op de agenda stond. Het ontslagbesluit (dat arbeidsrechtelijk gezien…

Gerechtshof Amsterdam|29 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:938

Ontbinding wegens verstoorde arbeidsverhouding. Het opzegverbod wegens ziekte staat in het voorliggende geval niet aan ontbinding in de weg. Geen recht op doorbetaling loon vanaf datum ziekmelding. art. 7:669 lid 3, sub g, 7:670 lid 1, 7:671b lid 6, sub a, 7:629 lid 1, 7:628 lid 1 BW

Gerechtshof Amsterdam|15 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:771

Werkgever zegt arbeidsovereenkomst op na verkregen toestemming van het UWV vanwege bedrijfseconomische redenen. In eerste aanleg verzoekt de werknemer primair vernietiging op grond van het opzegverbod wegens overgang van onderneming en subsidiair herstel van de arbeidsovereenkomst wegens een opzegging in strijd met…

Gerechtshof Amsterdam|23 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:849

Ontbinding van de arbeidsovereenkomst wegens een verstoorde arbeidsverhouding blijft in hoger beroep in stand. Wel wordt aan werknemer een hogere billijke vergoeding toegekend (€ 60.000,- bruto waarvan € 5.000,- aan immateriële schade in plaats van € 25.000,- bruto). Ernstig verwijtbaar handelen van werkgever vanwege…

Gerechtshof Amsterdam|26 januari 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:197Aangehaald in 15 uitspraken

Arbeidsrecht. Xella zaak. Beëindiging “slapend dienstverband”, waarbij het einde van de loonbetalingsverplichting (einde wachttijd) niet samenvalt met het moment waarop het dienstverband slapend is geworden (het moment dat de werkgever bevoegd is tot opzegging over te gaan omdat voldaan is aan de vereisten van artikel…

Gerechtshof Amsterdam|1 september 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2393

Achterdochtige werknemer meent dat hij tijdens het werk door collega’s en derden wordt bespioneerd en achtervolgd en wordt door zijn werkgever ziek gemeld. Werknemer weigert om mee te werken aan beoordeling van zijn arbeids(on)geschiktheid door de bedrijfsarts dan wel verzekeringsarts van het UWV. Er is een…

Gerechtshof Amsterdam|21 januari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:118

Arbeidsrecht Wwz. Verzoek tot billijke vergoeding vanwege seksuele intimidatie, te hoge werkdruk en confrontatie met ontslag tijdens ziekte. Geen ernstig verwijtbaar handelen werkgever. Geen loondoorbetalingsverplichting na twee jaar ziekte, want geen reële beschikbaarstelling.

Gerechtshof Amsterdam|19 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4131

Arbeidsrecht Wwz. Verzoek tot herstel arbeidsovereenkomst of billijke vergoeding. Opzegverbod wegens OR-lidmaatschap. Verstoorde arbeidsverhouding. Discriminatie. Geen ernstig verwijtbaar handelen werkgever. Opzegtermijn. Artt. 7:669 BW, 7:670 BW, 7:671b BW, 7:672 BW, 7:683 BW en AWGB.