112 uitspraken gevonden
Sorteer op: Datum uitspraak
- Civiel recht overigHoger beroepArbeidsovereenkomst terecht ontbonden vanwege ernstig en duurzaam verstoorde arbeidsverhouding (g-grond)…
Gerechtshof Amsterdam|2 juni 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1505
Arbeidsovereenkomst terecht ontbonden vanwege ernstig en duurzaam verstoorde arbeidsverhouding (g-grond). Geen geslaagd beroep op Asscher-escape. Geen ernstig verwijtbaar handelen en geen recht op billijke vergoeding. Wel recht op loon op grond van artikel 2 lid 12 Wet flexibel werken. Te laat beslist door werkgever…
- Civiel recht overigHoger beroepIn deze zaak ligt voor of het hof de arbeidsovereenkomst dient te beëindigen vanwege een duurzaam verstoorde…
Gerechtshof Amsterdam|19 mei 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1535
In deze zaak ligt voor of het hof de arbeidsovereenkomst dient te beëindigen vanwege een duurzaam verstoorde arbeidsrelatie, disfunctioneren of een combinatie daarvan. Het hof is van oordeel dat geen sprake is van een redelijke opzeggrond en dat bovendien niet is voldaan aan het herplaatsingsvereiste. Het hof…
- Civiel recht overigHoger beroep- Rechtsvermoeden art. 7:610a BW aangenomen. Kwalificatie overeenkomst met tennisscheidsrechter…
Gerechtshof Amsterdam|12 mei 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:1246
- Rechtsvermoeden art. 7:610a BW aangenomen. Kwalificatie overeenkomst met tennisscheidsrechter vrijwilligersovereenkomst, geen arbeidsovereenkomst. Scheidsrechter was niet in dienst van Tennisbond.
- Civiel recht overigHoger beroepIn deze zaak is de vraag aan de orde of het door de werkgever gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig…
Gerechtshof Amsterdam|3 maart 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:567
In deze zaak is de vraag aan de orde of het door de werkgever gegeven ontslag op staande voet rechtsgeldig is. Het hof oordeelt, in navolging van de kantonrechter, dat het ontslag op staande voet niet rechtsgeldig is. Aan de werknemer is een transitievergoeding, een vergoeding wegens onregelmatige opzegging en een…
- Civiel recht overigHoger beroepOntslag op staande voet wegens oneigenlijk en onaanvaardbaar gebruik van leaseauto en tankpas door de…
Gerechtshof Amsterdam|10 februari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:330
Ontslag op staande voet wegens oneigenlijk en onaanvaardbaar gebruik van leaseauto en tankpas door de werknemer. Het hof oordeelt dat de verweten gedragingen feitelijk ongegrond zijn en geen dringende reden opleveren voor een ontslag op staande voet. Het hof veroordeelt werkgever tot betaling van een aantal…
- Civiel recht overigHoger beroepHet hof wijst het verzoek van de werkgever om het einde van de arbeidsovereenkomst te bepalen op grond van…
Gerechtshof Amsterdam|27 januari 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:185
Het hof wijst het verzoek van de werkgever om het einde van de arbeidsovereenkomst te bepalen op grond van verval van de arbeidsplaats zoals bedoeld in artikel 7:669 lid 1 jo 3 sub a Burgerlijk Wetboek (BW) af. Voldoende aannemelijk is dat de werkgever niet voldaan heeft aan artikel 6a Wet Melding Collectief Ontslag…
- Civiel recht overigHoger beroepin deze zaak gaat het om de vraag of de ontbinding van de arbeidsovereenkomst tussen partijen het gevolg is…
Gerechtshof Amsterdam|2 december 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:3293
in deze zaak gaat het om de vraag of de ontbinding van de arbeidsovereenkomst tussen partijen het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen of nalaten van de werkgever. Het hof beantwoordt deze vraag, anders dan de kantonrechter, bevestigend en wijst het verzoek van de werknemer om toekenning van een billijke…
- Civiel recht overigHoger beroepHet verzoek van Crocs om het einde van de arbeidsovereenkomst te bepalen wordt afgewezen omdat een redelijke…
Gerechtshof Amsterdam|8 juli 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1790
Het verzoek van Crocs om het einde van de arbeidsovereenkomst te bepalen wordt afgewezen omdat een redelijke grond ontbreekt. De werknemer moet het in eerste aanleg toegewezen bedrag aan reële proceskosten terugbetalen. De verwijzing naar de schadestaatprocedure blijft in hoger beroep in stand.
- Civiel recht overigHoger beroepWerkgeefster heeft op verschillende gronden de kantonrechter verzocht de arbeidsovereenkomst van haar…
Gerechtshof Amsterdam|3 juni 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1428
Werkgeefster heeft op verschillende gronden de kantonrechter verzocht de arbeidsovereenkomst van haar werkneemster te ontbinden. De kantonrechter achtte de aangevoerde gronden van artikel 7:669 lid 3 aanhef en onder e, g en h van het Burgerlijk Wetboek (BW) ieder voor zich niet, althans onvoldoende voldragen en heeft…
- Civiel recht overigHoger beroepHet hof bepaalt het einde van de arbeidsovereenkomst op 1 april 2025, nadat kantonrechter in eerste aanleg de…
Gerechtshof Amsterdam|4 maart 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:560
Het hof bepaalt het einde van de arbeidsovereenkomst op 1 april 2025, nadat kantonrechter in eerste aanleg de ontbinding van de arbeidsovereenkomst had geweigerd en werkneemster haar bezwaren tegen de ontbinding heeft laten varen. Ernstig verwijtbaar handelen werkgever en toekenning van billijke vergoeding van €…
- Civiel recht overigHoger beroepde vraag is aan de orde of de kantonrechter de arbeidsovereenkomst tussen partijen terecht heeft ontbonden op…
Gerechtshof Amsterdam|7 januari 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:17
de vraag is aan de orde of de kantonrechter de arbeidsovereenkomst tussen partijen terecht heeft ontbonden op de zogenoemde d-grond (disfunctioneren). Het hof beantwoordt deze vraag bevestigend. De ontbinding houdt geen verband met de ziekte van de werknemer, zodat het opzegverbod tijdens ziekte daaraan niet in de weg…
- Civiel recht overigHoger beroepInhoud: aan de orde is de vraag of werknemer recht heeft op een billijke vergoeding. Het hof beantwoordt deze…
Gerechtshof Amsterdam|17 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3450
Inhoud: aan de orde is de vraag of werknemer recht heeft op een billijke vergoeding. Het hof beantwoordt deze vraag, anders dan de kantonrechter, bevestigend. Naar het oordeel van het hof is de ontbinding van de arbeidsovereenkomst tussen partijen het gevolg van ernstig verwijtbaar handelen van werkgever. Gelet op de…
- Civiel recht overigHoger beroepVerstoorde arbeidsverhouding tussen werkneemster en werkgever in de zin van artikel 7:669 lid 3 onder g BW…
Gerechtshof Amsterdam|10 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3397
Verstoorde arbeidsverhouding tussen werkneemster en werkgever in de zin van artikel 7:669 lid 3 onder g BW. De kantonrechter wijst het ontbindingsverzoek af wegens bestaande herplaatsingsmogelijkheden. Werkgever gaat vergeefs in hoger beroep. Werkneemster is inmiddels succesvol herplaatst dus het hof wijst het verzoek…
- Civiel recht overigHoger beroepHet hof komt, anders dan de kantonrechter, tot het oordeel dat geen redelijke grond bestond voor ontbinding…
Gerechtshof Amsterdam|22 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2950
Het hof komt, anders dan de kantonrechter, tot het oordeel dat geen redelijke grond bestond voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst. Het hof herstelt de arbeidsovereenkomst met ingang van de datum per welke de kantonrechter de arbeidsovereenkomst heeft ontbonden. Terugbetaling transitievergoeding
- Civiel recht overigHoger beroepHet hof oordeelt, anders dan de kantonrechter, dat wel degelijk sprake is van een ernstig en duurzaam…
Gerechtshof Amsterdam|15 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2879
Het hof oordeelt, anders dan de kantonrechter, dat wel degelijk sprake is van een ernstig en duurzaam verstoorde arbeidsverhouding. Het verzoek tot ontbinding houdt geen verband met omstandigheden waarop het opzegverbod bij ziekte betrekking heeft zodat het opzegverbod van artikel 7:670 lid 1 BW niet aan ontbinding in…
- Civiel recht overigHoger beroepIn deze zaak bekrachtigt het hof het oordeel van de kantonrechter dat de ontbinding het gevolg is van ernstig…
Gerechtshof Amsterdam|15 oktober 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2881
In deze zaak bekrachtigt het hof het oordeel van de kantonrechter dat de ontbinding het gevolg is van ernstig verwijtbaar handelen van de werkgever. De werkgever heeft niet ingegrepen in een jarenlang sluimerend conflict waarbij het gezag van de werknemer door een andere werknemer (die beiden dezelfde leidinggevende…
- Civiel recht overigHoger beroepIn eerste aanleg heeft de kantonrechter het de werknemer gegeven ontslag op staan¬de voet ver¬nietigd en de…
Gerechtshof Amsterdam|21 mei 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1372
In eerste aanleg heeft de kantonrechter het de werknemer gegeven ontslag op staan¬de voet ver¬nietigd en de arbeidsovereenkomst op de g-grond ontbonden. De werkgever werd veroordeeld tot doorbetaling van het loon tot aan de ontbinding en tot betaling van de transitievergoeding. Ook kreeg de werk¬nemer een billijke…
- Civiel recht overigHoger beroepaan de orde is de vraag of de kantonrechter de arbeidsovereenkomst tussen partijen terecht heeft ontbonden op…
Gerechtshof Amsterdam|14 mei 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1303
aan de orde is de vraag of de kantonrechter de arbeidsovereenkomst tussen partijen terecht heeft ontbonden op de zogenoemde e-grond (verwijtbaar handelen of nalaten). Het hof beantwoordt deze vraag bevestigend. De werknemer heeft eveneens ernstig verwijtbaar gehandeld, zodat hij geen recht heeft op een…
- Civiel recht overigHoger beroepHof bekrachtigt beschikking kantonrechter. Geen ernstig verwijtbaar handelen werkgever en daarom geen…
Gerechtshof Amsterdam|30 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1158
Hof bekrachtigt beschikking kantonrechter. Geen ernstig verwijtbaar handelen werkgever en daarom geen billijke vergoeding voor de werknemer. Angstcultuur binnen bedrijf is niet komen vast te staan en evenmin dat de directeur van dat bedrijf er op uit was om werknemer er uit te werken. Wel duurzaam verstoorde…
- Civiel recht overigHoger beroepIn deze zaak bekrachtigt het hof de beslissing van de kantonrechter om de arbeidsover¬een¬komst tussen…
Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1077
In deze zaak bekrachtigt het hof de beslissing van de kantonrechter om de arbeidsover¬een¬komst tussen partijen te ontbinden op de g-grond en de werknemer daarbij wel de transitie¬vergoeding maar geen billijke vergoeding toe te kennen.
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.