Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|8 april 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:906

Verzoek om herziening van de uitspraak van de Raad van 12 april 2019. Volgens vaste rechtspraak dient het bijzondere rechtsmiddel van herziening er niet toe om een hernieuwde discussie te voeren, noch om een discussie over de betreffende uitspraak te openen, maar om een rechterlijke uitspraak die berust op een…

Rechtbank Gelderland|3 april 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:2111

Verzoek om herziening van een uitspraak van de rechtbank afgewezen. Verzoekers voeren weliswaar een feit aan van na de uitspraak van de rechtbank maar deze beantwoording zou niet tot een andere uitspraak hebben geleid. Daarnaast is geen sprake van nieuwe feiten of omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|26 maart 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:782

Afwijzing verzoek om herziening. Geen enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid.

Centrale Raad van Beroep|17 maart 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:673

Afgewezen verzoek om herziening uitspraak van de rechtbank. Onredelijk laat ingediend verzoek. Ruim meer dan een jaar na de uitspraak is het verzoek gedaan. Ten overvloede is overwogen dat geen sprake is van een nieuw feit voor herziening.

Centrale Raad van Beroep|13 maart 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:828Aangehaald in 11 uitspraken

De gronden van het verzoek om herziening komen erop neer dat verzoekster opnieuw de discussie probeert te voeren over de zaak waarover is beslist bij de uitspraak van de Raad van 31 januari 2019. Het is vaste rechtspraak van de Raad dat het (bijzondere) rechtsmiddel van herziening niet is gegeven om een hernieuwde…

Raad van State|13 maart 2020|ECLI:NL:RVS:2020:826

Bij uitspraak van 3 december 2019, in zaak nr. 201906711/2/R1, heeft de Afdeling na vereenvoudigde behandeling het verzoek van SBKW om herziening van de uitspraak van 29 mei 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1783, afgewezen. Bij de uitspraak van 29 mei 2019 is het beroep van, onder andere, SBKW tegen het besluit van de raad van…

Centrale Raad van Beroep|26 februari 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:469Aangehaald in 7 uitspraken

De Raad acht zich bevoegd kennis te nemen van een tegen een uitspraak van de rechtbank op een herzieningsverzoek ingesteld hoger beroep, ongeacht of de rechtbank inwilligend dan wel afwijzend op het desbetreffende herzieningsverzoek heeft beslist, vaste rechtspraak. Het herzieningsverzoek waarop de rechtbank heeft…

Centrale Raad van Beroep|26 februari 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:470

Afwijzing verzoek om herziening. Verzoeker heeft geen feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb naar voren gebracht.

Rechtbank Gelderland|18 februari 2020|ECLI:NL:RBGEL:2020:1020

Verzoek om herziening uitspraak rechtbank. IB/PVV 2014. Artikel 8:119 Awb. Verzoek is onredelijk laat, omdat het nieuwe feit meer dan een jaar voor het verzoek bekend was bij verzoeker. Verzoek niet-ontvankelijk.

Raad van State|24 januari 2020|ECLI:NL:RVS:2020:227Aangehaald in 8 uitspraken

[opposant A] en [opposant B] hebben verzet gedaan tegen de uitspraak van 27 september 2019, in zaak nr. 201905565/2/R1, waarbij de Afdeling het verzoek om herziening van de uitspraak van de Afdeling van 19 juli 2017, ECLI:NL:RVS:2017:1939, en die van 24 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:163, niet-ontvankelijk heeft…

Centrale Raad van Beroep|8 januari 2020|ECLI:NL:CRVB:2020:20

Niet-ontvankelijkverklaring verzoek. Het verzoek om herziening is onredelijk laat ingediend.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4329

Verzet niet-ontvankelijk. Termijnoverschrijding. Geen aanleiding voor een andere conclusie dan dat de uitspraak op de juiste wijze is bekend gemaakt. Niet is gebleken van feiten of omstandigheden die leiden tot het oordeel dat verzoeker niet in verzuim is geweest.

Centrale Raad van Beroep|20 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4320

Verzet ongegrond. Griffierecht niet tijdig betaald.

Centrale Raad van Beroep|19 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4241

Afwijzing verzoek om herziening. Geen nieuw feit of nieuwe omstandigheid.

Centrale Raad van Beroep|19 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4240

Afwijzing verzoek om herziening. Dat de huisarts, anders dan de bedrijfsarts, van mening is dat verzoeker (…) niet in gesprek kon met zijn leidinggevende over zijn re-integratie op 23 maart 2017 is geen feit of omstandigheid die, indien dat eerder bekend was geweest, tot een andere uitspraak zou hebben kunnen leiden.

Centrale Raad van Beroep|18 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4316

Afwijzing verzoek om herziening. Wel nieuw feit aangevoerd, maar niet een feit die tot een andere uitspraak zou hebben geleid.

Centrale Raad van Beroep|18 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4291

Het herzieningsverzoek slaagt niet. De uitspraak waarvan herziening wordt verzocht en waarin onder meer is vastgesteld dat verzoeker te laat beroep heeft ingesteld zonder daarvoor een goede reden te hebben gehad, blijft onverkort geldend. De omstandigheid dat het Uwv na de uitspraak van de rechtbank van 25 juli 2017…

Raad van State|18 december 2019|ECLI:NL:RVS:2019:4255

Bij uitspraak van 25 april 2018, in zaak nr. 201706367/1/A2, heeft de Afdeling het hoger beroep van [appellant] tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 29 juni 2017 in zaak nr. 16/9653 ongegrond verklaard. De uitspraak van de Afdeling is aangehecht.

Centrale Raad van Beroep|17 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4083

Verzet ongegrond. Het griffierecht is niet bij de Raad ontvangen en verzoekster heeft de betaling niet met bewijsstukken onderbouwd. Het wettelijk stelsel biedt geen ruimte om verzoekster een nieuwe termijn voor betaling van het griffierecht te gunnen.

Centrale Raad van Beroep|6 december 2019|ECLI:NL:CRVB:2019:4360Aangehaald in 6 uitspraken

Afwijzing verzoek om herziening. 1) Wat werkgever en betrokkenen (1 t/m 5) hebben aangevoerd behelst geen nieuwe feiten of omstandigheden in de zin van artikel 8:119 van de Awb. 2) Betrokkene 6 was geen partij in het geding en wordt niet-ontvankelijk verklaard.