Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|31 januari 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:312

Verzoek om herziening uitspraak 4 november 2016 waarin Raad heeft geoordeeld dat de rechtbank met juistheid had overwogen dat het Uwv niet over voldoende gegevens en bescheiden beschikte en de aanvraag van verzoeker buiten behandeling heeft gelaten. Namens verzoeker zijn geen feiten of omstandigheden naar voren…

Raad van State|31 januari 2018|ECLI:NL:RVS:2018:293

Bij besluit van 21 oktober 2014 heeft het college een aanvraag van [appellant] om een tegemoetkoming in planschade afgewezen.

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:52

Notarieel tuchtrecht. Procesrecht. Hof herziet eerdere tuchtrechtelijke beslissing en legt lichtere tuchtmaatregel op. Cassatieberoep ontvankelijk? Art. 94 lid 1 Wna. Samenhang met 15/03129 en 16/05359.

Parket bij de Hoge Raad|19 januari 2018|ECLI:NL:PHR:2018:47

Notarieel tuchtrecht. Procesrecht. Herzieningsverzoek na oplegging tuchtmaatregel; hof heropent behandeling tuchtzaak in hoger beroep. Ontvankelijkheid cassatieberoep; uitsluiting van rechtsmiddelen tegen beslissingen in hoger beroep in notariële tuchtzaken (art. 94 lid 1 Wna). Samenhang met 15/03129 en 17/03575.

Centrale Raad van Beroep|18 januari 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:187Aangehaald in 5 uitspraken

Verzoeken om herziening afgewezen. Geen feiten en omstandigheden als bedoeld in art. 8:119, Awb naar voren gebracht.

Centrale Raad van Beroep|18 januari 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:152

Afwijzing verzoek om herziening. Geen feiten of omstandigheden als bedoeld in art. 8:119, lid 1, Awb.

Centrale Raad van Beroep|18 januari 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:147

Verzoek om herziening op basis van interne instructie. Geen feit of omstandigheid als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, onder a van de Awb. Instructie is van april 2015. Uitspraak van de Raad is van 14 juni 2014. Instructie betreft ook niet de vastlegging van een vóór de uitspraak van 14 juni 2014 reeds bestaande…

Raad van State|17 januari 2018|ECLI:NL:RVS:2018:100

Bij uitspraak van 24 augustus 2016, in zaak nrs. 201506943/1/A2, 201504485/1/A2 en 201504488/1/A2, heeft de Afdeling de hoger beroepen gegrond verklaard, de uitspraken van de rechtbank Oost-Brabant van 28 mei 2015 in zaak nrs. 15/389 en 15/392 en van 31 augustus 2015 in zaak nr. 15/1243 vernietigd, de bij de rechtbank…

Raad van State|17 januari 2018|ECLI:NL:RVS:2018:96

Bij uitspraak van 24 augustus 2016, in zaak nr. 201509059/1/A2, heeft de Afdeling het beroep van QliQ ongegrond verklaard. De uitspraak is aangehecht.

Centrale Raad van Beroep|3 januari 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:45

Verzoek om herziening uitspraken. Verzoek om herziening van uitspraak op eerder verzoek om herziening is zinloos. Niet-ontvankelijkverklaring. Ten aanzien van het verzoek om herziening van de oorspronkelijke uitspraak van 8 december 2010 is in ieder geval niet voldaan aan de onder c van artikel 8:119, eerste lid, van…

Centrale Raad van Beroep|3 januari 2018|ECLI:NL:CRVB:2018:43

Verzoek om herziening van de uitspraak van de Raad van 15 februari 2017. Het (bijzondere) rechtsmiddel van herziening is niet bedoeld om een hernieuwde discussie te voeren over de betrokken zaak. Aangevoerde zijn geen feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:119, eerste lid, van de Awb. Voor de uitspraak al…

Centrale Raad van Beroep|22 december 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:4438

Herhaald verzoek om herziening. Geen nieuw feit of nieuwe omstandigheid.

Centrale Raad van Beroep|5 december 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:4179

Verzet niet-ontvankelijk. De termijn voor het indienen van een verzetschrift is overschreden. Niet verschoonbaar.

Centrale Raad van Beroep|5 december 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:4245

Verzet ongegrond. Verzoeker heeft pas in verzet, en dus niet binnen de termijn waarbinnen het griffierecht moest worden voldaan, een beroep op betalingsonmacht gedaan.

Centrale Raad van Beroep|5 december 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:4310

Verzet gegrond. Dit betekent dat de uitspraak van de Raad van 26 april 2017 vervalt en het onderzoek wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond.

Centrale Raad van Beroep|21 november 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:4060Aangehaald in 24 uitspraken

Herhaald verzoek om herziening. Er zijn geen nova gesteld en het herzieningsverzoek is meer dan één jaar na de datum van openbaarmaking van de uitspraak waarvan herziening wordt verzocht ingediend. Gelet op vaste rechtspraak is herzieningsverzoek onredelijk laat ingediend en moet niet-ontvankelijk worden verklaard.

Raad van State|15 november 2017|ECLI:NL:RVS:2017:3099

Bij uitspraak van 17 juni 2015 heeft de Afdeling het door Kunstvertoon tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 15 augustus 2014 in zaak nr. 13/3271 ingestelde hoger beroep ongegrond verklaard en de aangevallen uitspraak bevestigd. De uitspraak van 17 juni 2015 is aangehecht.

Raad van State|15 november 2017|ECLI:NL:RVS:2017:3087

Bij uitspraak van 5 oktober 2016 heeft de Afdeling het door [verzoekster] tegen een uitspraak van de rechtbank Gelderland van 10 december 2015 ingesteld hoger beroep ongegrond verklaard, de aangevallen uitspraak bevestigd en een beroep tegen een besluit van het college van dijkgraaf en heemraden van het waterschap…

Centrale Raad van Beroep|9 november 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:3884

Afwijzing verzoek om herziening. Geen feiten of omstandigheden als bedoeld in art. 8:119, lid 1, Awb.

Centrale Raad van Beroep|9 november 2017|ECLI:NL:CRVB:2017:3894

Afwijzing verzoek om herziening. Niet voldaan aan het in artikel 8:119, eerste lid, onder b, van de Awb genoemde vereiste.