Zoekresultaten

Centrale Raad van Beroep|9 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1079

Tussenuitspraak. Weigering toekenning WIA-uitkering omdat appellanten minder dan 35% arbeidsongeschikt is. Geen aanleiding voor twijfel aan de zorgvuldigheid van de verzekeringsgeneeskundige onderzoeken en de op grond van die onderzoeken vastgestelde belastbaarheid van appellante, zoals neergelegd in de FML. Bestreden…

Centrale Raad van Beroep|9 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1078

Hoger beroep ingetrokken. Veroordeling in proceskosten.

Centrale Raad van Beroep|9 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1070

Vaststelling subsidie voor loonkosten NOW-1. Subsidie lager vastgesteld dat eerder betaald voorschot. Werkelijke omzetverlies in NOW-1 periode lager dan verwacht bij subsidieaanvraag. Loonsom over subsidiemaanden correct vastgesteld. Terugbetaling heeft geen onevenredige gevolgen voor appellante. Rechtbank heeft…

Centrale Raad van Beroep|9 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1069

Weigering toekenning WIA-uitkering. Standpunt rechtbank dat er geen aanleiding bestaat om te twijfelen aan de juistheid van de vastgestelde belastbaarheid van appellant op de datum in geding wordt onderschreven. Verzekeringsarts bezwaar en beroep heeft overtuigend gemotiveerd dat de medische informatie die is…

Centrale Raad van Beroep|9 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1068

Loonsanctie. Uwv heeft met rapporten bezwaar en beroep voldoende onderbouwd dat bedrijfsarts in redelijkheid niet tot zijn oordeel over de belastbaarheid van werkneemster heeft kunnen komen. Bij marginale mogelijkheden dient werkgever zich in te spannen om te bekijken of de geringe mogelijkheden kunnen worden benut.…

Centrale Raad van Beroep|9 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1033

Mate van arbeidsongeschiktheid terecht vast gesteld op 79,27%. Voldoende medische en arbeidskundige grondslag. Naar het oordeel van de Raad heeft de verzekeringsarts bezwaar en beroep met het rapport van 25 maart 2025 afdoende gemotiveerd dat uit de voorhanden zijnde medische informatie niet blijkt van een zodanig te…

Centrale Raad van Beroep|9 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1031

Proceskostenveroordeling na intrekking hoger beroep.

Centrale Raad van Beroep|9 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1032

Afwijzing verzoek om terug te komen van de weigering om een Wajong-uitkering toe te kennen. Herhaalde aanvraag. Geen nieuwe feiten of omstandigheden.

Centrale Raad van Beroep|9 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1034

Proceskostenveroordeling na intrekking hoger beroep.

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1008

Hoger beroep niet-ontvankelijk. Het griffierecht is niet binnen de termijn betaald.

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1263

Gerectificeerde uitspraak. Deze uitspraak komt in de plaats van ECLI:NL:CRVB:2025:1077. Schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn.

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1143

Intrekking en terugvordering van bijstand. Geen schending privacy. Naderhand verkregen middelen. Geen schending inlichtingenverplichting. Nader standpunt college. Toepassing 6:22 Awb. Afwijzing verzoek om schadevergoeding. Het opvragen van bankafschriften en het testament, alsook het horen van de broer maken inbreuk…

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1115

Herziening en terugvordering van bijstand. Schending inlichtingenverplichting. Afstemming vanwege substantiële besparing. Geen dringende redenen. Het had appellante redelijkerwijs duidelijk moeten zijn dat het feit dat bepaalde kosten die behoren tot de algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan en waarvoor…

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1111

Intrekking van bijstand. Schending inlichtingenverplichting. Kosten levensonderhoud. Onbekende inkomstenbron. Niet in geschil is dat appellant in de te beoordelen periode slechts eenmaal een pinbetaling voor levensonderhoud heeft gedaan, hij daarbuiten geen contante opnames heeft gedaan en hij ook geen contante…

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1075

Afwijzing aanvragen om bijstand. Afwijzing herzieningsverzoek. Verblijfsvergunning met terugwerkende kracht. Wel bijstandbehoevende omstandigheden. Geldlening aannemelijk. Zelf voorzien. Appellant heeft aannemelijk gemaakt dat hij in bijstandbehoevende omstandigheden verkeerde en dat hij daarom geld heeft geleend. Dat…

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1050

Intrekking en opschorting van bijstand. Schending medewerkingsverplichting. Niet verschenen op gesprek. Geen strijd met verbod van détournement de pouvoir. i. Vaststaat dat appellant niet op het gesprek van 1 november 2022 en de daaropvolgende gesprekken is verschenen en daardoor de medewerkingsverplichting heeft…

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1077

Deze uitspraak is gerectificeerd. De gerectificeerde tekst is opgenomen in ECLI:NL:CRVB:2025 1262, onderstaande tekst is niet meer geldig.

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1007

Afwijzing dwangsom. Niet tijdig beslissen. Doorzending o.g.v. art. 6:15 Awb. In geschil is de vraag of het laat doorzenden van het bezwaarschrift van 1 februari 2021 aan de rechtbank moet leiden tot het verbeuren van een dwangsom door het college. Het doorzenden betreft niet het nemen van een besluit. Dit betekent dat…

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1009

Hoger beroep kennelijk niet-ontvankelijk. Laattijdige indiening hoger beroepschrift. Geen verschoonbare termijnoverschrijding. Wat namens appellante is aangevoerd, bevat geen grond waarop redelijkerwijs kan worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest. Gelet op de datum van de poststempel, die valt na…

Centrale Raad van Beroep|8 juli 2025|ECLI:NL:CRVB:2025:1013

Intrekking van bijstand. Schending inlichtingenverplichting. Handel in harddrugs. Productie in woning. Recht kan niet worden vastgesteld. Detentie. Terugvordering. Dringende redenen. Boete. Geen verdere matiging. Niet in geschil is dat appellant in detentie heeft gezeten en dat hij om die reden in periode 1 was…