Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|15 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BX7923

bepaling op zichzelf bezien acht ook VAJN derhalve niet strijdig met artikel 5 EVRM (kort gezegd: recht op vrijheid en veiligheid). In grief 7 bestrijdt VAJN wèl het (in overweging … Europese Hof van de Rechten van de Mens (EHRM) in het licht van artikel 5 EVRM omschreven criteria. Het hof is van oordeel dat VAJN de gronden waarop de voorzieningenrechter dit standpunt

Gerechtshof Amsterdam|9 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5698

Vierde Protocol van het EVRM valt, dan wel van een vrijheidsbeneming die onder artikel 5 EVRM valt. Het hof heeft gelet op de relevante jurisprudentie van het EHRM (onder meer: EHRM … opgelegde huisarrest en de hem opgelegde avondklok niet als vrijheidsbeneming in de zin van artikel 5 EVRM dienen te worden beschouwd. Deze conclusie leidt tot de slotsom dat het hof geen mogelijkheid

Gerechtshof Amsterdam|7 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3877

verzoek van BJZNH alsnog af te wijzen, met een zodanige schadeloosstelling ex artikel 5 lid 5 EVRM als het hof naar redelijkheid en billijkheid zal bepalen, althans met zodanige verdere beslissingen … minderjarige] en de vader hebben verzocht om een schadeloosstelling ex artikel 5 lid 5 EVRM. Zij hebben echter nagelaten de aard en de omvang van de schade waarop de schadeloosstelling dient

Gerechtshof Amsterdam|6 maart 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BX5395

verdrag en wordt betoogd dat het “slachtofferschap” van artikel 5 lid 5 EVRM en het nadeel van artikel 35 wet BOPZ moeten worden beschouwd als een gegeven en niet verdergaand onderbouwd hoeven … derhalve geen sprake van een achteraf onjuist gebleken vrijheidsberoving, zoals bedoeld in artikel 5 EVRM. Daarnaast is naar het oordeel van het hof onvoldoende aannemelijk geworden dat [X] als gevolg

Gerechtshof Amsterdam|12 september 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3724

inbreuk hebben gemaakt op artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM en/of artikel 5 EVRM, althans onrechtmatig jegens [appellanten] hebben gehandeld, alsmede schadevergoeding, op te maken bij staat. [appellanten] voeren … appellanten] op [geïntimeerde sub 1] , respectievelijk op de Nederlandse gedaagden betrekking hebben op artikel 5 EVRM en artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM. De verwijten, bedoeld onder

Gerechtshof Amsterdam|27 november 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:4331

inbreuk hebben gemaakt op artikel 1 van het Eerste Protocol bij het EVRM en/of artikel 5 EVRM, althans op het eigendomsrecht van [X] c.s. , althans onrechtmatig jegens [X] c.s. hebben gehandeld, alsmede

Gerechtshof Amsterdam|10 februari 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AV1477

artikelen 5 en 8 EVRM. Ten aanzien van ‘s raadsmans beroep op artikel 5 EVRM overweegt het hof dat noch onderzoek aan de kleding, noch onderzoek in een voertuig, een inmenging vormt … artikel 5 EVRM neergelegde recht op vrijheid en veiligheid, zodat het verweer in zoverre reeds op die grond verworpen dient te worden. Ten aanzien van ‘s raadsmans beroep op artikel 8 EVRM

Gerechtshof Amsterdam|5 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:729Aangehaald in 43 uitspraken

opgeëiste persoon, zoals deze worden gewaarborgd door artikel 6 van het Handvest en 5 EVRM (r.o. 59 e.v. arrest). 3.19. Ten overvloede wijst het hof erop dat in een geval

Gerechtshof Amsterdam|26 februari 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:634

geval voordoet, waarbij sprake is van een dreigende schending van de rechten gewaarborgd in artikel 5 EVRM. Het hof is van oordeel dat van een dergelijk geval in casu geen sprake

Gerechtshof Amsterdam|8 juli 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:5751

voorschriften, na een veroordeling door een daartoe bevoegd gerecht. Noch aan de tekst van artikel 5 EVRM, noch aan de jurisprudentie van het EHRM naar aanleiding van dit artikel kan voorts worden

Gerechtshof Amsterdam|4 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1545

Kind (IVRK) een ultimum remedium , terwijl in casu voldoende alternatieven mogelijk waren. Gelet op artikel 5 EVRM heeft verzoeker recht op schadeloosstelling. Het hof is van oordeel dat artikel 533 Sv gezien

Gerechtshof Amsterdam|3 maart 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:1373

voorschriften, na een veroordeling door een daartoe bevoegd gerecht. Noch aan de tekst van artikel 5 EVRM, noch aan de jurisprudentie van het EHRM naar aanleiding van dit artikel kan worden ontleend

Gerechtshof Amsterdam|6 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU8925

belang van de invordering toepassing daarvan rechtvaardigt. Mede in verband met het bepaalde in art. 5 EVRM heeft de rechter in hoger beroep te onderzoeken of op basis van de stand

Gerechtshof Amsterdam|16 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3985

slot is gedurende de nacht geen sprake geweest van vrijheidsneming in de zin van artikel 5 EVRM, zodat ook dit geen grond voor toekenning van een vergoeding oplevert. Nu er geen sprake

Gerechtshof Amsterdam|16 mei 2007|ECLI:NL:GHAMS:2007:BA6642

voorlopige hechtenis tegenover de belangen van de verdachte. 4. Onbetwist uitgangspunt van art. 5 EVRM is dat een verdachte in vrijheid zijn berechting moet kunnen afwachten, tenzij er een of meer

Gerechtshof Amsterdam|20 juli 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1772

gerechtvaardigd ter bescherming van de veiligheid van anderen. Van strijd met de artikelen 3 en 5 EVRM is dan ook geen sprake. Voorts overweegt het hof dat de stelling van de raadsvrouw

Gerechtshof Amsterdam|20 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3840

verantwoordelijkheid neemt voor een vrijheidsontneming die in overeenstemming moet zijn met de eisen van art. 5 EVRM. Wordt de last tot inbewaringstelling gegeven zonder voorafgaand onderzoek door een psychiater, en vindt

Gerechtshof Amsterdam|8 december 2009|ECLI:NL:GHAMS:2009:BL1928

enkele maatregel heeft genomen om de veiligheid en vrijheid van appellant als bedoeld in artikel 5 EVRM te waarborgen. Justitie heeft nagelaten appellant te beschermen tegen (zeer waarschijnlijke) represailles. Justitie heeft bovendien

Gerechtshof Amsterdam|27 augustus 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:2385

Vierde Protocol van het EVRM valt, dan wel van een vrijheidsbeneming die onder artikel 5 EVRM valt. Het hof heeft gelet op de relevante jurisprudentie van het EHRM (onder meer: EHRM

Gerechtshof Amsterdam|22 november 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:4247

onrechtmatige toepassing daarvan is in strijd met het recht op (bewegings)vrijheid (artikel 5 EVRM) en lichamelijke integriteit (artikel 8 EVRM). Het hof is dan ook van oordeel dat de onrechtmatige aanhouding