Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|14 maart 2006|ECLI:NL:GHAMS:2006:AV4924

hebben plaatsgehad voorafgaande aan 1 februari 1992 zal het hof op de voet van artikel 1 Sr. hebben te beoordelen of de tenlastegelegde gedragingen bewezen zijn en, zo ja, ingevolge de destijds

Gerechtshof Amsterdam|2 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3188Aangehaald in 5 uitspraken

sprake is van een “veroordeling wegens enig strafbaar feit”. De bewoordingen van artikel 33 lid 1 Sr laten dus niet toe dat de verbeurdverklaring wordt uitgesproken in het geval dat de verdachte

Gerechtshof Amsterdam|17 juni 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:2331

rechtvaardigheidsgevoel. De officier van justitie en de rechter zijn echter gebonden aan artikel 1 lid 1 Sr: Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling. Het voorgaande

Gerechtshof Amsterdam|31 oktober 2012|ECLI:NL:GHAMS:2012:BY2559

aldus niet kan worden aangemerkt als een bedreiging in de zin van artikel 285 lid 1 Sr. Het hof acht hierbij van belang dat de verbalisanten de bewoordingen van de verdachte vooral

Gerechtshof Amsterdam|10 februari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:502

Politierechter van 26 augustus 2014 op verdenking van overtreding van artikel 184 lid 1 Sr. Deze dagvaarding wordt op 12 augustus 2014 door de officier van justitie ingetrokken, nadat op 11 juli

Gerechtshof Amsterdam|26 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:BZ8885Aangehaald in 17 uitspraken

Roberts M. is veroordeeld tot 19 jaar gevangenisstraf en TBS met dwangverpleging ter zake van vele gevallen van seksueel misbruik met zeer jonge kinderen en het vervaardigen, verspreiden en bezit van een grote hoeveelheid kinderpornografisch materiaal. De dagvaarding is nietig ten aanzien van de afbeeldingen die niet…

Gerechtshof Amsterdam|11 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3871Aangehaald in 7 uitspraken

Integrale vrijspraak voor valselijk opmaken van bedrijfsadministratie en witwassen. Het hof heeft onder andere overwogen dat de verdachte over voldoende vermogen, voortgekomen uit een erfenis, heeft kunnen beschikken om leningen aan de vof ter beschikking te hebben kunnen stellen, alsmede dat niet bewezen is dat de…

Gerechtshof Amsterdam|11 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3873Aangehaald in 7 uitspraken

Veroordeeld voor het (feitelijk leiding geven aan het) vervalsen van inkoopbonnen door deze op te hogen en het laten opnemen van de valse bonnen in de bedrijfsadministratie; voor het overige is de verdachte vrijgesproken. Vrijspraak voor witwassen. Het hof acht niet bewezen dat de verdachte (voorwaardelijk) opzet…

Gerechtshof Amsterdam|11 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3872Aangehaald in 7 uitspraken

eroordeeld voor het vervalsen van inkoopbonnen door deze op te hogen en het laten opnemen van de valse bonnen in de bedrijfsadministratie; voor het overige is de verdachte vrijgesproken. Vrijspraak voor witwassen. Het hof acht niet bewezen dat de verdachte (voorwaardelijk) opzet heeft gehad op het verwerven van…

Gerechtshof Amsterdam|26 juni 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1664

Steekincident in lobby van hotel nabij Amsterdam Centraal Station. Hof legt tbs-maatregel met voorwaarden op. Nadere overwegingen over i) tbs-maatregel met voorwaarden en de (on)mogelijkheden van overdracht en repatriëring en ii) de tbs-maatregel met voorwaarden, dadelijke uitvoerbaarheid en beslissingen over de…

Gerechtshof Amsterdam|16 december 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:3985

maanden is gesteld en waarvoor derhalve voorlopige hechtenis is toegelaten (artikel 67 lid 1 Sr). Op grond van artikel 56a Sv kan een verdachte van een misdrijf waarvoor voorlopige hechtenis is toegelaten

Gerechtshof Amsterdam|18 juli 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1934

klagers afgewezen. In rechtsoverweging 4.5. van het vonnis overweegt de voorzieningenrechter als volgt: “ Dat [appellant 1] sr. het niet eens is met het standpunt van de ING gaat de notaris niet

Gerechtshof Amsterdam|26 september 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3870

wederrechtelijk voordeel zouden hebben opgeleverd, zijn gepleegd vóór 1 juli 2011, brengt artikel 1 lid 1 Sr mee dat de oude, hierboven geciteerde tekst van artikel 36e Sr toepassing vindt

Gerechtshof Amsterdam|10 maart 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:636Aangehaald in 7 uitspraken

Hells Angels Haarlem in hoger beroep: veroordeling deelname aan criminele organisatie; gevangenisstraf 20 maanden m.a., waarvan 5 maanden voorwaardelijk.

Gerechtshof Amsterdam|27 augustus 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4549

ziet ook geen ruimte om de schadevergoedingsmaatregel op te leggen nu ook artikel 36f lid 1 Sr als voorwaarde daarvoor stelt dat een straf of maatregel wordt opgelegd. De benadeelde partijen kunnen

Gerechtshof Amsterdam|13 juli 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1654

samen met artikel 289 van het Wetboek van Strafrecht (Sr). Juridisch beoordelingskader Artikel 46, lid 1, Sr houdt in: “Voorbereiding van een misdrijf waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van acht

Gerechtshof Amsterdam|15 december 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3961

voertuigen/taxi’s aan de boedel/vermogen van [BV] B.V., voorafgaand aan het faillissement (art. 36 lid 1 Sr). Schatting van het wederrechtelijk verkregen voordeel Standpunt advocaat-generaal De advocaat-generaal heeft ter terechtzitting

Gerechtshof Amsterdam|29 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1307

worden veroordeeld tot een geldboete van € 20.000,-. Feit 2 primair en subsidiair – art. 344 onder 1? Sr (oud) Standpunt van het OM De advocaat-generaal heeft zich ter terechtzitting op het standpunt

Gerechtshof Amsterdam|2 april 2026|ECLI:NL:GHAMS:2026:889

tijd die de verdachte in voorarrest heeft doorgebracht als bedoeld in artikel 27 lid 1 Sr. BESLISSING Het hof: Vernietigt het vonnis waarvan beroep en doet opnieuw recht: Verklaart zoals hiervoor overwogen

Gerechtshof Amsterdam|3 juli 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:2659

bijzondere overgangsregeling getroffen zodat het normale overgangsrecht van toepassing is zoals dat voortvloeit uit artikel 1 Sr. Artikel 36e lid 2 en 3 (oud) Sr Tot 1 juli 2011 kon krachtens artikel