60 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepGeschil over de nakoming van een aannemingsovereenkomst; ontvankelijkheid van het hoger beroep.
Gerechtshof Amsterdam|14 juni 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1758
Ingevolge het bepaalde in artikel 333 Rv staat in zaken als bedoeld in artikel 96 Rv hoger beroep slechts open indien partijen zich dat beroep, voor zover wettelijk toegestaan, hebben voorbehouden
- Civiel recht overigHoger beroepHet gerechtshof Amsterdam wijst de vordering van 152 piloten tegen KLM en tegen hun vakbond VNV af. De…
Gerechtshof Amsterdam|1 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1473Aangehaald in 11 uitspraken
Het gerechtshof Amsterdam wijst de vordering van 152 piloten tegen KLM en tegen hun vakbond VNV af. De piloten, ooit in dienst gekomen bij Martinair, claimden primair dat zij op grond van de wet overgang van onderneming in 2014 automatisch in dienst waren getreden bij KLM. Het hof oordeelt dat geen overgang van…
- Civiel recht overigHoger beroepIncident ex artikel 234 Rv tot uitvoerbaarverklaring bij voorraad. Vordering afgewezen.
Gerechtshof Amsterdam|30 april 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1520
hebben op welke bedragen. Zeker nu partijen in de tussen hen geldende overeenkomst ex artikel 96 Rv zijn overeengekomen dat ook cassatie kan worden ingesteld tegen de uitspraak van het hof, heeft
- Civiel recht overigHoger beroepVerdeling van gronden in gemeenschap. Waardebepaling na deskundigenbericht. Aan toedeling te verbinden…
Gerechtshof Amsterdam|20 juni 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2403
voorgestelde lid 6, inhoudende dat bij geschillen de kantonrechter op de voet van artikel 96 Rv bij uitsluiting bevoegd is. Zonder instemming van partijen is een dergelijke regeling niet mogelijk, zodat
- Civiel recht overigHoger beroepEffectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Bewijsvermoeden en/of-rekening ontzenuwd. Beroep op…
Gerechtshof Amsterdam|27 maart 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1016
uitgebracht, zodat de WCAM-overeenkomst hem niet bindt. 3.2 Deze procedure op grond van art. 96 Rv, waarbij partijen zich het recht van hoger beroep hebben voorbehouden, ziet op negen leaseovereenkomsten
- Civiel recht overigHoger beroepAandelenlease. Verstekzaak. Vernietiging leaseovereenkomst op grond van 1:88 en 1:89 BW door echtgenote…
Gerechtshof Amsterdam|24 februari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:525
rechtbank Amsterdam (hierna: de kantonrechter) van 21 augustus 2013, in een procedure krachtens artikel 96 Rv tussen partijen gewezen. Partijen hebben zich expliciet het recht voorbehouden om in hoger beroep te komen
- Civiel recht overigHoger beroepEffectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Stuiting verjaringstermijn door dagvaarding van 13…
Gerechtshof Amsterdam|2 april 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1104
uitgebracht, zodat de WCAM-overeenkomst hem niet bindt. 3.2 Deze procedure op grond van art. 96 Rv, waarbij partijen zich het recht van hoger beroep hebben voorbehouden, ziet op de leaseovereenkomst
- Civiel recht overigHoger beroepEffectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Stuiting verjaringstermijn door dagvaarding van 13…
Gerechtshof Amsterdam|19 september 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3793
uitgebracht, zodat de WCAM-overeenkomst hem niet bindt. 3.2 Deze procedure op grond van art. 96 Rv, waarbij partijen zich het recht van hoger beroep hebben voorbehouden, ziet op de leaseovereenkomst
- Civiel recht overigHoger beroepAandelenlease. Vernietiging leaseovereenkomst op grond van artikel 1:88 en 1:89 BW door echtgenote…
Gerechtshof Amsterdam|15 september 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3843
bovengenoemd zaak-/rolnummer gewezen tussen [appellant] en Dexia als verzoekers in een procedure ex artikel 96 Rv. Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend: - memorie van grieven, tevens houdende een voorbehoud
- Civiel recht overigHoger beroepTussenarrest. Het bepaalde in artikel 45d Aw juncto artikel 4 Wnr laat de verplichting tot nakoming van…
Gerechtshof Amsterdam|20 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5470
toelichting bij deze grief, kon de kantonrechter in ieder geval zijn bevoegdheid ontlenen aan artikel 96 Rv en heeft een en ander geen consequenties voor de ontvankelijkheid in hoger beroep, nu [appellante
- Civiel recht overigHoger beroepEffectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Stuiting verjaringstermijn door dagvaarding van 13…
Gerechtshof Amsterdam|22 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1809
stelt vast dat partijen zich, in het door hen gezamenlijk ex art. 96 Rv tot de kantonrechter gerichte verzoek, uitdrukkelijk het recht van hoger beroep hebben voorbehouden. 3.2 Bij beschikking
- Civiel recht overigHoger beroepBurenrecht en erfdienstbaarheden. Geen noodweg want geen ingesloten erf. Wel recht van nooduitgang volgens…
Gerechtshof Amsterdam|3 oktober 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:3261
Bouwbesluit 2012 leiden. 3 Beoordeling 3.1 Dit betreft een procedure ex artikel 96 Rv. Partijen hebben zich bij hun afspraken hierover het recht van hoger beroep voorbehouden. Het hoger beroep
- Civiel recht overigHoger beroepVerzoek ex artikel 5:121 BW. In deze zaak tussen beide leden van de VvE is de centrale vraag of de…
Gerechtshof Amsterdam|18 juni 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1691
verantwoordelijkheid is. De kantonrechter heeft [verweerder 1] niet ontvankelijk verklaard omdat de procedure ex artikel 96 Rv hiervoor niet bedoeld is. 4 Beoordeling De procedure in eerste aanleg 4.1 In het inleidend
- Civiel recht overigHoger beroep kort gedingKort geding. Executiegeschil uitwinning hypotheekrecht.
Gerechtshof Amsterdam|25 mei 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:1458
juli 2018 heeft de kantonrechter in de rechtbank Den Haag op grond van artikel 96 Rv op verzoek van zowel de verhuurder van het vastgoed (DanZep Hotel Real Estate
- Civiel recht overigHoger beroepEffectenlease. Beroep op vernietiging ex art. 1:88/89 BW. Stuiting verjaringstermijn door dagvaarding van 13…
Gerechtshof Amsterdam|2 april 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1107
gewezen tussen [appellant] en Dexia als verzoekers in een procedure op de voet van art. 96 Rv. Partijen hebben hun gezamenlijke verzoek toegespitst op de vraag of het beroep op vernietiging
- Civiel recht overigHoger beroep“Dexia. Advisering door Spaar Select.”
Gerechtshof Amsterdam|19 november 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3174
schade van [appellant] vergoeden. 3.2. Deze zaak is door partijen op de voet van artikel 96 Rv begonnen. Hoger beroep is daarbij voorbehouden. [appellant] heeft een verklaring voor recht gevorderd
- Civiel recht overigHoger beroepDe vraag is of werkgever gelet op het bepaalde in artikel 1.2 van de ondernemingscao de koudetoeslag die is…
Gerechtshof Amsterdam|14 april 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:1166
Slagersbedrijf tot op heden niet uitgekeerd. 3 Beoordeling 3.1 Partijen hebben ex artikel 96 Rv samen hun geschil voorgelegd aan de kantonrechter, waarbij zij zich het recht hebben voorbehouden om hoger beroep
- Civiel recht overigBeschikkingAppartementsrecht. VvE bestaande uit twee eigenaren, van wie een de meerderheid van stemmen heeft. Aan…
Gerechtshof Amsterdam|17 januari 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:146
kantonrechter bij vonnis van 13 augustus 2012 op een gezamenlijk verzoek op grond van artikel 96 Rv. E.W. Lopes Cardozo als deskundige benoemd om onderzoek te doen en bindend advies
- Civiel recht overigHoger beroepEffectenlease. Vordering vanwege advisering door Spaar Select en wetenschap advisering bij Dexia.
Gerechtshof Amsterdam|2 april 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:833
brieven van 9 oktober 2009 en 23/24 januari 2012. Het gezamenlijk verzoek ex artikel 96 Rv is op 9 juni 2015 ingediend. 5.9. Niet gesteld of gebleken is dat [geïntimeerde] vijf jaar
- Civiel recht overigHoger beroep kort gedingKort geding; Verzekeringsrecht; Twee D&O polissen. Aanspraak op vergoeding verweerkosten bestuurders…
Gerechtshof Amsterdam|24 november 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:3242
Kort geding; Verzekeringsrecht; Twee D&O polissen. Aanspraak op vergoeding verweerkosten bestuurders. Partijen hebben een fee-afspraak gemaakt met betrekking tot het hoger beroep tegen het vonnis waarin de bestuurders aansprakelijk zijn geacht. In hoger beroep is dat vonnis nietig verklaard en is de zaak terugverwezen…
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.