Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|22 september 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3932

algemene eisen van redelijkheid en billijkheid, zoals neergelegd in art. 6:2 en 6:248 BW voor het arbeidsrecht uitdrukking vinden. Bij de vaststelling van wat de eisen van goed werkgeverschap voor

Gerechtshof Amsterdam|22 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:1069

strijd is met artikel 7:628 BW en/of de cao VO en/of artikel 6:248 BW en/of artikel 7:611 BW. 4.2. Het Tabor College heeft verweer gevoerd en geconcludeerd tot afwijzing

Gerechtshof Amsterdam|2 december 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:5125

redelijkheid en billijkheid als aanvullende bron van rechtsgevolgen in de zin van art. 6: 248 BW in deze zaak te worden gehanteerd. 3.8 Bij de bepaling van wat de redelijkheid en billijkheid

Gerechtshof Amsterdam|11 september 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3326

artikel 7:668a BW (oud). Ook brengen de redelijkheid en billijkheid mee, vergelijk artikel 6:248 BW en artikel 7:611 BW, dat niet moet worden geconcludeerd dat de arbeidsovereenkomst tussen partijen

Gerechtshof Amsterdam|29 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3490

vervolgens dat zich omstandigheden voordoen, die het op grond van het bepaalde in art. 6:248 BW naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar maken dat 4iTrust zich beroept op deze Algemene

Gerechtshof Amsterdam|20 juli 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2295

grief betoogt [appellant] dat voldoende grond bestaat om de vaststellingsovereenkomst op grond van artikel 6:248 BW ‘open te breken’. Voor zover [appellant] zich daarbij beroept op stellingen die in het kader

Gerechtshof Amsterdam|20 juli 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2197

grondslag gelegd dat Martinair hem, op grond van artikel 7:611 BW dan wel 6:248 BW, in plaats van het toegekende bedrag van € 268.532,91 bruto, een bedrag had moeten betalen

Gerechtshof Amsterdam|7 juli 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2834

neergelegd in artikel 3:35 BW en de redelijkheid en billijkheid neergelegd in artikel 6:248 BW geen aanspraak op terugbetaling kan maken, respectievelijk (subsidiair) door eerst bij brief van 27 januari

Gerechtshof Amsterdam|3 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:659

consequenties. Vanwege deze consequenties dient de overeenkomst te worden aangepast op grond van artikel 6:248 BW, in die zin dat het pand op een juiste wijze wordt opgenomen, namelijk als economisch

Gerechtshof Amsterdam|3 december 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:3326

redelijkheid en billijkheid deze constitutieve eisen terzijde te stellen. Ook een beroep op artikel 6:248 BW is niet aan de orde, nu deze bepaling ziet op meerzijdige rechtshandelingen; hooguit de gevolgen

Gerechtshof Amsterdam|26 juli 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR2836Aangehaald in 5 uitspraken

Collectieve actie van stichting bestaande uit deelnemers aan Koersplan, een spaarkasovereenkomst, waarbij de deelnemers een periode inleg betaalden, die werd gestort in een gezamenlijke spaarkas waarmee werd belegd. Geen wilsovereenstemming tussen Spaarbeleg, thans Aegon, en de deelnemers over de hoogte van de…

Gerechtshof Amsterdam|15 april 2025|ECLI:NL:GHAMS:2025:938

beroep op de exoneratie naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is (artikel 6:248 BW). Het hof is van oordeel dat van dit alles geen sprake is: T-Mobile kan zich

Gerechtshof Amsterdam|29 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU6867

appellant] op nihilstelling, althans matiging, van de gevorderde hoofdsom op de voet van art. 6:248 BW. Ter onderbouwing van dit beroep heeft [appellant] uitsluitend aangevoerd dat hij niet over de middelen

Gerechtshof Amsterdam|10 maart 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:758

redelijkheid en billijkheid” een beroep mocht hebben gedaan op het bepaalde in art. 6:248 BW, wijst het hof dat beroep, als niet althans onvoldoende toegelicht, van de hand. 3.5. Het bewijsaanbod

Gerechtshof Amsterdam|5 maart 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:670

dien aanzien redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten. Op grond van het bepaalde in artikel 6:248 BW heeft een overeenkomst bovendien niet alleen de door partijen overeengekomen rechtsgevolgen maar ook die welke

Gerechtshof Amsterdam|9 april 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:1147

Balm-concern heeft gehandeld in strijd met de redelijkheid en billijkheid van artikel 6:248 BW en/of heeft gehandeld in strijd met de zorgplicht van artikel 2 van haar algemene voorwaarden en/of

Gerechtshof Amsterdam|14 september 2021|ECLI:NL:GHAMS:2021:2823

Verzekeringsrecht. Uitleg verzekering. Verzekeraar verleent geen dekking en de verzekerden brengen vervolgens zelf een schikking tot stand met de wederpartij. Zij vorderen van de verzekeraar betaling van een bedrag gelijk aan het schikkingsbedrag, vermeerderd met de kosten van het tot stand brengen van de schikking.…

Gerechtshof Amsterdam|29 oktober 2013|ECLI:NL:GHAMS:2013:3858

voorzieningenrechter zal komen. De voorzieningenrechter heeft de artikelen 6:2 BW en 6:248 BW en/of de Haviltexnorm onjuist toegepast en de belangenafweging onvoldoende gemotiveerd. In dit verband geldt dat [geïntimeerde

Gerechtshof Amsterdam|26 februari 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:600

vangen. Hierop stuit het beroep van [appellant] op artikel 7:611 BW, 6:248 BW en 3:12 BW af. 3.6 [appellant] heeft naar voren gebracht dat hij op 3 juli

Gerechtshof Amsterdam|14 juli 2020|ECLI:NL:GHAMS:2020:2004

mededinging - internetplatformrestrictie - groepsvrijstelling verticale overeenkomsten van toepassing - geldt Coty-arrest ook voor niet luxe producten?