Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|1 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU8844

Aanedelenlease. Vordering tot vernietiging op grond van 1:89 BW. Verjaring van bevoegdheid? Betalingen via een en/of-rekening rechtvaardigen vermoeden van wetenschap bij echtgenoot. Opdracht leveren tegenbewijs. GERECHTSHOF TE AMSTERDAM VIJFDE MEERVOUDIGE BURGERLIJKE … brief aan Dexia van 5 januari 2005 heeft [ Appellante ] met een beroep op artikel 1:89 BW de leaseover¬eenkomst buitengerechtelijk vernietigd en terugtaling gevorderd van de bedragen die [ X ] op grond

Gerechtshof Amsterdam|1 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU6774

1 juli 2005 hebben de erven van [X] met een beroep op artikel 1:89 BW de nietigheid ingeroepen van de leaseovereenkomsten. 4.2 In eerste aanleg heeft [appellant] een vordering ingesteld tegen … rechter geoordeeld dat de erfgenamen niet kunnen worden aange¬merkt als de in artikel 1:89 BW bedoelde andere echtgenoot en dat de bevoegdheid tot vernietiging van de leaseovereenkomsten even

Gerechtshof Amsterdam|21 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BX0543

dagvaarding van 18 november 2004 heeft [appellante] een beroep gedaan op artikel 1:89 BW en de nietigheid van de leaseovereenkomst ingeroepen. 4.2 [appellante] heeft in dit geding de vordering ingesteld … BW de in dit kader geldende verjaringstermijn – een beroep heeft gedaan op artikel 1:89 BW, slaagt. 4.4 De grief van [appellante] richt zich tegen het oordeel van de kantonrechter

Gerechtshof Amsterdam|7 juni 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BQ7706

punt van de verwerping van haar beroep op de artikelen 1:88 en 1:89 BW, zoals zij ook heeft gedaan. Het hof zal eerdergenoemde mededeling van Defam dan ook aldus opvatten … naast [geïntimeerde sub 1] – contractspartij bij de overeenkomst is. Artikel 1:88 en 1:89 BW 4.5 Als van de verste strekking zal het hof eerst ingaan op de grief

Gerechtshof Amsterdam|15 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1726

echtgenoot] op de vernietigbaarheid van de overeenkomst op grond van art. 1:88 en 1: 89 BW. Zij heeft overigens de klacht van [de echtgenoot] (deels) gegrond bevonden en heeft bij wijze … november 2007 de overeenkomst rechtsgeldig heeft vernietigd op grond van art. 1:88 en 1:89 BW en dat Dexia wordt veroordeeld tot (terug)betaling van hetgeen op de voet

Gerechtshof Amsterdam|22 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV0056

kunnen geven tot schadevergoeding. Dit betreft de navolgende aspecten. - de artikelen 1:88 en 1:89 BW; (...) Vanwege het vorengaande heeft mevrouw [appellant]-[K.], de echtgenote van cliënt, de ongeldigheid (nietigheid … leaseovereenkomsten, aangezien de vernietiging ex artikel 1:88 lid 1 sub d jo 1:89 BW slechts kan worden ingeroepen door de niet-handelende echtgenoot. Uit de brief blijkt nadrukkelijk

Gerechtshof Amsterdam|8 februari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP8489

aangaan van deze huurkoopovereenkomsten, op grond van de artikelen 1:88 juncto 1:89 BW zijn vernietigd. Hij heeft in dit verband verwezen naar de brief van [X], met op de tweede … grond van een daartoe strekkende, op grond van de artikelen 1:88 en 1:89 BW uitgebrachte verklaring van zijn echtgenote niet aan Varde kan tegenwerpen, onverschillig of voor haar die mogelijkheid

Gerechtshof Amsterdam|15 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV0057

namens [appellante sub 2], echtgenote van [appellant sub 1], met een beroep op artikel 1:89 BW de nietigheid van de leaseovereenkomst ingeroepen. 3.1.3 De Wet Collectieve Actie Massaschade (WCAM) voorziet

Gerechtshof Amsterdam|11 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU6767

echt¬scheiding is geëindigd, maakt het vorenstaande niet anders. Het derde lid van artikel 1:89 BW bepaalt immers dat het einde van het huwelijk geen invloed heeft op de bevoegdheid

Gerechtshof Amsterdam|4 oktober 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU6760

brief van 11 januari 2003 heeft [appellante] met een beroep op artikel 1:89 BW de nietigheid ingeroepen van leaseovereenkomst I en II althans vernietiging in rechte aangekondigd, en terug¬betaling gevorderd

Gerechtshof Amsterdam|1 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP7244

BW niet van toepassing is en het bepaalde in de artikelen 1:88 en 1:89 BW dus onverkort geldt. 4.11 Het hierboven overwogene leidt tot de slotsom dat het thans

Gerechtshof Amsterdam|30 augustus 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV8647

daarvan. Bij brief van 25 maart 2003 heeft [appellante] met een beroep op artikel 1:89 BW de nietigheid ingeroepen van de leaseovereenkomst, althans vernietiging in rechte aangekondigd, en terug¬betaling gevorderd

Gerechtshof Amsterdam|6 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9051

februari 2005 aan Dexia heeft (de gemachtigde namens) [ Appellante ] met een beroep op artikel 1:89 BW de leaseover¬eenkomsten buitengerechtelijk vernietigd en terugtaling gevorderd van de bedragen die [ X ] op grond

Gerechtshof Amsterdam|15 november 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU7603

brief van 20 oktober 2004 heeft [ Appellante ] met een beroep op artikel 1:89 BW de nietigheid van de leaseovereenkomst ingeroepen, althans vernietiging daarvan in rechte aangekondigd. (vii) Dexia heeft de vernietiging

Gerechtshof Amsterdam|20 december 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BV3472

februari 2004 aan Dexia heeft [geïntimeerde sub 2]met een beroep op artikel 1:89 BW de leaseover¬eenkomsten buitengerechtelijk vernietigd en terugtaling gevorderd van de bedragen die [geïntimeerde sub 1

Gerechtshof Amsterdam|6 september 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BU9052

feit dat [ Appellante ] op grond van het bepaalde in het vijfde lid van artikel 1:89 BW bevoegd is de rechtsvordering uit onverschuldigde betaling tegen Dexia in te stellen. 4.12 [ Appellante ] heeft