2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigPrejudicieel verzoekAppel van ECLI:NL:RBAMS:2013:6162, 6877, 7983 en 2015:6932. Vonnis a quo is meegewezen door een rechter die…
Gerechtshof Amsterdam|9 mei 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1759
daarbij om senior rechters A, senior rechters, rechters en rechters-plaatsvervanger (artikel 40 lid 1 Wet RO). 3.4. In Meavita was een van de raadsheren ten tijde van het wijzen … RO, gelezen in samenhang met 6 lid 2 Wet RO en artikel 40 lid 1 Wet RO, meebrengt dat een vonnis in burgerlijke zaken, in meervoudige combinatie gewezen, op straffe van nietigheid
- Civiel recht overigHoger beroepVervolg van tussenarrest 9 mei 2017. Thans worden de prejudiciële vragen aan de Hoge Raad gesteld.
Gerechtshof Amsterdam|10 oktober 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4162
hoedanigheid van rechterlijk ambtenaar met rechtspraak belast in de zin van artikel 40 lid 1 Wet RO heeft verloren wanneer na die datum in het vonnis slechts op ondergeschikte punten nog wijzigingen … hoedanigheid van rechterlijk ambtenaar met rechtspraak belast in de zin van artikel 40 lid 1 Wet RO verliest. Gelet voorts op de sinds 1 september 2017 bestaande mogelijkheid op de voet
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.