5 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepOntvankelijkheid hoger beroep. Art. 332 Rv. Weliswaar was de hoofdsom verminderd (tot € 143,37) maar…
Gerechtshof Amsterdam|20 augustus 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3083
Ontvankelijkheid hoger beroep. Art. 332 Rv. Weliswaar was de hoofdsom verminderd (tot € 143,37) maar daarnaast werd rente (ad ruim € 6.000) over de oorspronkelijke hoofdsom gevorderd. Daardoor had de eerste rechter
- Civiel recht overigHoger beroepAppel van ECLI:NL:RBAMS:2018:926. Appellant is niet ontvankelijk in het hoger beroep. Art. 332 Rv.
Gerechtshof Amsterdam|29 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3891
ECLI:NL:RBAMS:2018:926. Appellant is niet ontvankelijk in het hoger beroep. Art. 332 Rv. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.244.821/01 zaaknummer rechtbank Amsterdam
- Civiel recht overigHoger beroepProcesrecht. In eerste aanleg is de bewindvoerder q.q. in rechte betrokken. Na het afwijzende vonnis is de…
Gerechtshof Amsterdam|12 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:830
GHAMS:2013:3731. Volgt niet-ontvankelijkverklaring. Wetsartikelen: art. 1:448 lid 1 sub c BW, 332 Rv, 347 Rv, GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.229.572/01 zaak
- Civiel recht overigHoger beroepGeen hoger beroep bij claim € 600 wegens vertraging van 20 passagiers. Subjectieve cumulatie: de meerdere…
Gerechtshof Amsterdam|8 oktober 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3623Aangehaald in 6 uitspraken
niet anders. 3.3 Dit betekent dat het hoger beroep strandt op het bepaalde in artikel 332 Rv. Het gaat hier immers niet om objectieve cumulatie (waarbij één eiser meerdere vorderingen instelt), maar … kunnen dan niet bij elkaar op worden opgeteld om zo boven de appellabiliteitsgrens van artikel 332 Rv te komen. 3.4 Dit is vaste rechtspraak van de Hoge Raad, zie bijvoorbeeld
- Civiel recht overigHoger beroepIncidentele vordering om de wederpartij in het hoger beroep niet-ontvankelijk te verklaren afgewezen…
Gerechtshof Amsterdam|12 november 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:4093
appellante] in het hoger beroep niet-ontvankelijk zal verklaren omdat de wettelijke appelgrens ex artikel 332 Rv niet is gehaald. [appellante] heeft een antwoordakte genomen en geconcludeerd dat het hof de incidentele … oordeelt hierover als volgt. Op grond van het bepaalde in artikel 332 Rv kunnen partijen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij de vordering waarover de rechter
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.