8 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Civiel recht overigHoger beroepVervolg van tussenarrest 17 maart 2015. Art. 5:42 BW. Verjaringstermijn van vordering tot verwijdering van…
Gerechtshof Amsterdam|25 augustus 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3475
Vervolg van tussenarrest 17 maart 2015. Art. 5:42 BW. Verjaringstermijn van vordering tot verwijdering van bomen op naburig erf begint pas als die bomen hoger reiken dan de scheidsmuur, niet … verwijderen van twee bomen, dat onder opslag niet een boom als bedoeld in artikel 5:42 BW kan worden verstaan en dat een verandering/vermeerdering van eis tot acht bomen wegens strijd
- Civiel recht overigHoger beroepBurenrecht. Vordering tot verwijdering van voor een garagevenster geplaatst muurtje is verjaard. Vordering…
Gerechtshof Amsterdam|23 mei 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1159
Wetsartikelen: 3:13, 3:99, 3:306, 3:310, 3:314, 5:37 en 5:42 BW. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.297.969/01 zaak-/rolnummer rechtbank … meer in de garage valt. Ook handelt [geïntimeerde] volgens [appellanten] in strijd met art. 5:42 BW door binnen twee meter van de erfgrens twee leilinden te hebben en door binnen vijftig
- Civiel recht overigHoger beroepBurenrecht. Artikelen 5:42 en 5:44 BW. Verwijdering beplanting, waaronder ook van die beplanting overhangende…
Gerechtshof Amsterdam|17 mei 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1464
heeft hij dat beroep verworpen. De kantonrechter heeft vervolgens (op de voet van artikel 5:42 BW) de bamboe gekwalificeerd als haag en de conifeer direct naast de erfafscheiding als boom … rechtsvordering tot opheffing van een onrechtmatige toestand (in dit geval de met artikel 5:42 BW strijdige situatie) na twintig jaar. IJkpunt is derhalve hoe de feitelijke situatie was op 28 juli
- Civiel recht overigHoger beroepBurenrecht, coniferen binnen twee meter van de erfafscheiding als bedoeld in art. 5:42 lid 2 BW. Extinctieve…
Gerechtshof Amsterdam|12 januari 2010|ECLI:NL:GHAMS:2010:BN1308
Geïntimeerde] c.s. staan binnen twee meter van de erfafscheiding zoals bedoeld in artikel 5:42 BW. Dit artikel schrijft voor, voor zo ver relevant, dat het niet geoorloofd is om binnen … betekent dat er sprake was van een situatie die in strijd was met artikel 5:42 BW. [Geïntimeerde] c.s. zijn er kennelijk van uit gegaan dat [Appellant] c.s. de aanwezigheid
- Civiel recht overigHoger beroepOnrechtmatige hinder door hoge beplanting in tuin van buurvrouw.
Gerechtshof Amsterdam|13 januari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:87
Bomenverordening Stadsdeel Zuid 2012 bepaalt: “De afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW wordt vastgesteld op 0,5 meter voor bomen en op nihil voor heggen en heesters.” 2.3 [geïntimeerde] heeft … belangen moeten worden gewogen, waarbij – anders dan bij een vordering tot verwijdering ex artikel 5:42 BW - niet doorslaggevend is hoe ver de hinder veroorzakende beplanting van de erfafscheiding staat
- Civiel recht overigHoger beroepBurengeschil over vijf bomen. Vordering tot verwijdering van drie fruitbomen die – zo oordeelt het hof – te…
Gerechtshof Amsterdam|10 mei 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:1406
staat, dat [appellant sub 1] c.s. hun vordering in zoverre niet baseren op artikel 5:42 BW, bezien in verband met artikel 9 van de Bomenverordening [plaats A] 2017, en dat [geïntimeerde
- Civiel recht overigHoger beroepBurengeschil over een boom (els). Het hof is van oordeel dat de els geen onrechtmatige hinder als bedoeld in…
Gerechtshof Amsterdam|19 maart 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:906
verdere omstandigheden van het geval. Van bomen die voldoen aan de in artikel 5:42 BW gestelde eisen over de afstand van de grenslijn waarbinnen de eigenaar van een perceel geen bomen
- Civiel recht overigHoger beroepBurengeschil over overhangende takken en doorschietende wortels van bomen. Vóór aanvang van de procedure…
Gerechtshof Amsterdam|1 december 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:5081
geïntimeerde] aangevoerd dat het voor [appellante] op grond van de artikelen 5:37 en 5:42 BW ongeoorloofd is om een boom te hebben binnen twee meter van de erfgrens
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.