Zoekresultaten

Rechtbank Haarlem|2 september 2010|ECLI:NL:RBHAA:2010:BN9834

vraag of sprake is van een onrechtmatige situatie als bedoeld in artikel 5:42 BW, is van belang welke afstanden voor beplanting bij de grenslijn in de gemeente Haarlem zijn toegestaan … heeft om een definitie te geven van een boom, nu de gemeente in artikel 5:42 BW alleen de bevoegdheid is gegeven om de toegestane afstanden tot de grenslijn te bepalen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 maart 2021|ECLI:NL:GHSHE:2021:875

Burenzaak; artikelen 5:37 en 5:42 BW in verband met (woekerende) bamboe. GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Team Handelsrecht zaaknummer 200.229.610/01 arrest van 23 maart 2021 in de zaak van 1 [appellant … volgt hieruit dat de bamboe-planten zich bevinden binnen de verboden zone van artikel 5:42 BW. [appellanten] hebben verder gesteld dat zij onrechtmatige hinder in de zin van artikel 5

Rechtbank Noord-Nederland|9 november 2022|ECLI:NL:RBNNE:2022:4311

beplanting tot erfgrens, bamboebeplanting met hoogte van bijna zes meter in kader van artikel 5:42 BW als boom beschouwd RECHTBANK Noord-Nederland Civiel recht Zittingsplaats Groningen Zaaknummer: C/18/210444 … bomen en struiken dichter op de erfgrens staan geplaatst dan op grond van artikel 5:42 BW is toegestaan. In dit verband voert [eiser] aan dat de dennen- en loofbomen gezien moeten

Rechtbank Gelderland|11 augustus 2021|ECLI:NL:RBGEL:2021:4254

Burengeschil. Wat is een heester of boom in de zin van artikel 5:42 BW. Compensatie kosten behoudens deskundigenkosten. vonnis RECHTBANK GELDERLAND Team kanton en handelsrecht Zittingsplaats Zutphen zaaknummer / rolnummer: C/05/361884 … tussen wat een heester is en wat een struik omdat de wet in artikel 5:42 BW slechts spreekt over “heesters” en niet over struiken. Hierbij heeft [gedaagde in conventie/eiser in reconventie

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 februari 2025|ECLI:NL:GHSHE:2025:408

Burenzaak. Bomen in de verboden zone van artikel 5:42 BW. Verjaringstermijn start op het moment dat de bomen boven de erfafscheiding uit groeien. Haag geldt als scheidsmuur … binnen een afstand van twee meter c.q. een halve meter, als bedoeld in artikel 5:42 BW, opnieuw beplanting aan te brengen die hoger reikt dan de scheidsmuur op de grenslijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|5 maart 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ3449

Burenrecht. Bomen binnen de twee-metergrens van art. 5:42 BW. Waterloop. In landelijk gebied staat van oudsher een rij knotwilgen binnen de twee-metergrens van art. 5:42 BW. De vordering … vervangende exemplaren aangeplant. [geintimeerden] heeft de vervangende bomen welbewust (wederom) binnen de in artikel 5:42 BW aangegeven grens neergezet. In de periode daarna heeft [geintimeerden] op dezelfde wijze nog een aantal

Rechtbank Limburg|27 september 2023|ECLI:NL:RBLIM:2023:5873

Vordering tot verwijdering van bomen op grond van artikel 5:42 BW toegewezen. Voor de definitie van boom is de gemeentelijke bomenverordening niet leidend. Geen toestemming van hebben van bomen omdat … niet in strijd komt met de bevoegdheden die de wetgever de gemeente in artikel 5:42 BW heeft gegeven, nu het mandaat het de gemeente mogelijk maakt om zowel de toegestane afstanden

Rechtbank Gelderland|27 maart 2024|ECLI:NL:RBGEL:2024:1829

Burenrecht. 1. Haag tegen erfgrens. Maximale hoogte 2 meter? Strijd met art. 5:42 BW? Plaatselijke gewoonte, mede gelet op kwalitatieve verbintenis. 2. Enkele coniferen aan de andere zijde in strijd … 5:42 BW? Geen bomen. 3. Opkruipende klimbeplanting tegen schutting met mogelijke aangroei naburige schuur toegestaan? Geen inbreuk op subjectief recht. 4. Verbod snoeien haag anders dan via art. 5:44 BW

Rechtbank Rotterdam|14 december 2016|ECLI:NL:RBROT:2016:9671

Burengeschil. Vordering tot verwijdering van leibomen op grond van artikel 5:42 BW en artikel 5:37 jo. 6:162 BW (onrechtmatige hinder). Beroep op ontbreken belang, misbruik van bevoegdheid, rechtsverwerking … gezamenlijk beoordeeld. 4.2. [eiser] baseert zijn vordering tot verwijdering van de leibomen op artikel 5:42 BW en op artikel 5:37 BW in samenhang met artikel 6:162 BW op grond

Rechtbank Gelderland|23 juli 2025|ECLI:NL:RBGEL:2025:6129

Burenzaak. Vordering tot het snoeien en gesnoeid houden van beplanting op grond van art 5:42 BW (verboden zone), art. 5:44 BW (overhang) en onrechtmatige hinder (artikel 6:162 BW … ijzeren hek. Voor haar vordering tot snoeien beroept [eisers] zich deels op artikel 5:42 BW met de stelling dat een aantal van de onder a. t/m f. hiervoor genoemde beplanting

Gerechtshof Amsterdam|25 augustus 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:3475

Vervolg van tussenarrest 17 maart 2015. Art. 5:42 BW. Verjaringstermijn van vordering tot verwijdering van bomen op naburig erf begint pas als die bomen hoger reiken dan de scheidsmuur, niet … verwijderen van twee bomen, dat onder opslag niet een boom als bedoeld in artikel 5:42 BW kan worden verstaan en dat een verandering/vermeerdering van eis tot acht bomen wegens strijd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|25 juli 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:2453

takken tot verwijdering te veroordelen. Voor een geslaagd beroep op het rechtsgevolg van artikel 5:42 BW is vereist dat de bomen gemeten vanaf het midden van de voet van de boom … erfdienstbaarheid is ontstaan waardoor het is toegestaan om binnen de twee meterzone van artikel 5:42 BW bomen, heesters of heggen te hebben, maar vindt wel haar begrenzing wanneer de eigenaar

Rechtbank Limburg|28 juli 2021|ECLI:NL:RBLIM:2021:6161

ben.desk. om te bepalen welke bomen en heesters die zich binnen de in art. 5:42 BW bedoelde afstand van de grenslijn bevinden jonger dan 20 jaar zijn. vonnis RECHTBANK LIMBURG Burgerlijk … bomen en heesters op het perceel van [gedaagde] op minder dan de in artikel 5:42 BW genoemde afstanden staan van de kadastrale grens tussen de percelen van partijen. Bovendien schieten wortels

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|1 december 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:3691

burenzaak; niet-gesnoeide leilindes binnen de verboden afstand van artikel 5:42 BW; beroep op toestemming en op verjaring (verkrijgend en bevrijdend) verworpen; primaire vordering tot verwijdering niettemin afgewezen op grond … deze vordering hebben [appellanten] zich in hoofdzaak beroepen op het bepaalde in artikel 5:42 BW en verder (in verband met de vordering onder IV) op het bepaalde in artikel

Rechtbank Den Haag|22 april 2021|ECLI:NL:RBDHA:2021:4869

5 centimeter van de erfgrens gesitueerd. Dat betekent dat verweerder reeds daarom de artikelen 5:42 BW en 2.95 van de APV niet aan de besluitvorming ten grondslag kan leggen. RECHTBANK … meter voor bomen en op nihil voor heesters en heggen. 4.3 Artikel 5:42 BW luidt – voor zover hier van belang – als volgt: 1) Het is niet geoorloofd binnen

Gerechtshof Amsterdam|23 mei 2023|ECLI:NL:GHAMS:2023:1159

Wetsartikelen: 3:13, 3:99, 3:306, 3:310, 3:314, 5:37 en 5:42 BW. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer : 200.297.969/01 zaak-/rolnummer rechtbank … meer in de garage valt. Ook handelt [geïntimeerde] volgens [appellanten] in strijd met art. 5:42 BW door binnen twee meter van de erfgrens twee leilinden te hebben en door binnen vijftig

Rechtbank Oost-Brabant|20 januari 2016|ECLI:NL:RBOBR:2016:231

rhodondenderons, coniferen en seringen gaat om bomen of heesters in de zin van artikel 5:42 BW. Criterium: de aard en oppervlakte van de beide aangrenzende erven, de aard en groeiwijze … partijen is opgemaakt. Zijn de struiken bomen of heesters in de zin van artikel 5:42 BW en hoe moet de afstand tot de erfgrens worden gemeten? 4.4. [eisers] heeft artikel 5

Rechtbank Limburg|4 november 2020|ECLI:NL:RBLIM:2020:9440

moet in haar vonnis gedoeld hebben op “heesters en heggen” in de zin van 5:42 BW. Niet komen vast te staan dat eiser uit hoofde van het vonnis van 15 aprli … beslissing hebben geleid volgt onmiskenbaar dat de genomen beslissing steunt op artikel 5:42 BW. Immers wordt in de overwegingen allereerst artikel 5:42 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (BW) geciteerd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 april 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ7051

verjaring vordering ex art. 5:42 BW? Coniferen zijn bomen. GERECHTSHOF ’s-HERTOGENBOSCH Afdeling civiel recht zaaknummer HD 200.098.570/01 arrest van 9 april 2013 in de zaak van [X.], wonende … door [geintimeerde sub 1.] c.s. in 2003 is geplant, toen in strijd met art. 5:42 BW te dicht langs de grenslijn is geplaatst en nu te hoog is. Ter onderbouwing

Rechtbank Rotterdam|25 februari 2026|ECLI:NL:RBROT:2026:1985

landinrichting op grond van Landinrichtingswet (oud). Vordering tot verwijdering bomen dichtbij erfgrens (art. 5:42 BW); toestemming rechtsvoorganger inschrijfbaar feit. Medewerking plaatsing erfafscheiding (art. 5:49 BW); aaneengesloten gedeelte van een gemeente … begrepen dat zij hun vordering tot verwijdering van deze bomen ook baseren op artikel 5:42 BW. Op grond van die bepaling is het in beginsel niet geoorloofd om bomen te hebben