2 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- BelastingrechtHoger beroepVaststaat dat belanghebbende ingevolge de Wet IB 2001 geen recht heeft op de heffingskorting voor directe…
Gerechtshof Amsterdam|3 maart 2008|ECLI:NL:GHAMS:2008:BC6218
zoals vereist in het hiervoor weergegeven derde lid aanhef en onderdeel a van art. 5.17 Wet IB 2001. Bovendien heeft eiser geen stukken overgelegd of anderszins aannemelijk gemaakt dat de geldlening geregistreerd … verhandelde ter zitting zoals weergegeven in het bijgevoegde proces-verbaal. 2.5. Relevante bepalingen Artikel 5.17. Wet IB 2001 luidt - voorzover hier van belang - als volgt: ‘1. Directe beleggingen in durfkapitaal zijn geregistreerde
- BelastingrechtHoger beroepBelanghebbende verstrekte in 1999 en 2003 leningen aan zijn zoon, beginnende ondernemer. Belanghebbende…
Gerechtshof Amsterdam|20 januari 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BP2608
zoon. Nu niet is beoordeeld of de leningen voldoen aan de vereisten van artikel 5.17 Wet IB 2001 en artikel 32 Uitvoeringsregeling IB 2001, kan de controle bij de zoon naar
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.