Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|18 maart 2002|ECLI:NL:GHAMS:2002:AE3583

toekomst bij beëindiging van de agentuurovereenkomst mogelijk te betalen klantenvergoeding als omschreven in art. 7:442 BW. GERECHTSHOF TE AMSTERDAM Tweede Meervoudige Belastingkamer UITSPRAAK op het beroep van X te Z, belanghebbende … zogenaamde klantenvergoeding aan deze(n) verschuldigd zou worden op basis van art. 7:442 BW. 4. Standpunten van partijen 4.1. Voor de standpunten van partijen wordt verwezen naar de gedingstukken

Gerechtshof Amsterdam|4 maart 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:1579

daarin afstand hebben gedaan van een recht op een klantenvergoeding waarop zij krachtens artikel 7:442 BW mogelijkerwijs recht hebben. Opzegging van de bestaande agentuurovereenkomsten niet in strijd met het Nederlandse … akkoord geen vordering tot goodwillvergoeding tegen Continental in te dienen op grond van artikel 7:442 BW. (…) Indien Continental niet vóór 28 februari 2011 het door u ondertekende akkoord met deze brief

Gerechtshof Amsterdam|7 juli 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:2857

recht. Beëindiging door principaal. Betaalde ‘commission’ is provisie, geen klantenvergoeding als bedoeld in art. 7:442 BW. Vordering inzake klantenvergoeding terecht toegewezen. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer … stellen zich uit te laten over de betekenis van het bepaalde in artikel 7:442 BW voor de (omvang van de) aan [geïntimeerde] toekomende klantenvergoeding. 3.3 In het eindvonnis heeft de kantonrechter

Gerechtshof Amsterdam|17 februari 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:460

Berekening klantenvergoeding bij einde agentuurovereenkomst (artikel 7:442 BW). Vervolg op HR 2/11/2012 ECLI:NL:HR:2012:BW9865.” GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer: 200.121.175/01 arrest … hoogte van de door T-Mobile aan [appellant] op de voet van artikel 7:442 BW verschuldigde klantenvergoeding. 3.2. Tussen partijen is niet in geschil dat het in artikel 7:442

Gerechtshof Amsterdam|6 december 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:5229

niet aan “een der partijen” is overgelaten. Umbrella Agreement bevat geen van artikel 7:442 BW afwijkende regeling en wijkt dus niet ten nadele van de agent af van het wettelijke stelsel

Gerechtshof Amsterdam|3 november 2015|ECLI:NL:GHAMS:2015:4509

oktober 2013. De vordering van Prijsvrij op grond van artikel 7:442 BW heeft daarentegen naar zijn aard betrekking op de gehele periode dat Prijsvrij als agent van Corendon optrad, zijnde

Gerechtshof Amsterdam|22 maart 2011|ECLI:NL:GHAMS:2011:BR1739

appellant] tegenover DS in beginsel recht heeft op de klantenvergoeding als bedoeld in artikel 7:442 BW, alles met inachtneming van hetgeen in de artikelen 7:441 en 442 BW is bepaald … hoofdsom. Voor verdere vermindering bestaat geen aanleiding. De klantenvergoeding als bedoeld in artikel 7:442 BW 2.17. [Appellant] heeft op de gronden als (nader) uiteengezet in zijn bovengenoemde akte van 16 maart

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:405

recht te hebben op betaling van een klantvergoeding als bedoeld in artikel 7:442 BW. Tot betaling daarvan heeft zij UAE voor de kantonrechter gedaagd. UAE heeft een bevoegdheidsincident opgeworpen en gevorderd

Gerechtshof Amsterdam|13 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:1153

opgebouwd uit de posten gederfde provisie, gederfde transportkosten en gederfde klantenvergoeding ex artikel 7:442 BW. 3.9. Ingevolge artikel 7:430 BW was Gasa gehouden om Flore in staat te stellen