Zoekresultaten

Gerechtshof Amsterdam|1 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1513

Prorogatie” artikel 96 Rv Ingevolge artikel 333 Rv tweede volzin zijn partijen niet-ontvankelijk in principaal respectievelijk incidenteel appel. Dwingende bewijskracht proces-verbaal en vonnis. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht … vordering in conventie, indien deze hoger dan € 5.000,- zou worden, met toepassing van artikel 96 Rv onder zich te houden en daarover te beslissen. Bij akte van 9 juni 2011 heeft

Gerechtshof Amsterdam|27 september 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:3921

Procesrecht. Afspraak geschil op de voet van art. 96 Rv aan kantonrechter voor te leggen met uitsluiting van hoger beroep. Geschil wordt ook aan kantonrechter voorgelegd, maar bij dagvaarding en niet … voet van art. 96 Rv. Ook dan is hoger beroep uitgesloten. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I AOF, zaaknummer : 200.170.652/01 zaak-/rolnummer rechtbank Noord-Holland : 3291732 CV EXPL

Gerechtshof Amsterdam|24 maart 2022|ECLI:NL:GHAMS:2022:921

Rv bevoegd was. De kantonrechter heeft zich op verzoek van partijen op grond van artikel 96 Rv bevoegd geacht. Partijen hebben zich daarbij niet hoger beroep voorbehouden. Gelet op de tweede volzin … kantonrechter heeft de zaak op verzoek van partijen behandeld op de voet van artikel 96 Rv. Partijen hebben zich daarbij niet het recht op hoger beroep voorbehouden. Op grond van de tweede

Gerechtshof Amsterdam|25 september 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:3438

Ontvankelijkheid hoger beroep. Indien partijen, als zij zich op de voet van artikel 96 Rv tot de kantonrechter wenden, zich de mogelijkheid van hoger beroep willen voorbehouden, moeten zij dit uitdrukkelijk … noemen geschil door de kantonrechter te laten beoordelen, mede in het kader van art. 96 Rv.” 2.2 Geïntimeerden hebben in hun respectieve memories (zo begrijpt het hof) een incident opgeworpen en betoogd

Gerechtshof Amsterdam|18 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1452

ECLI:NL:RBNHO:2016:725. Hoger beroep van vonnis van kantonrechter op grond van art. 96 Rv. Niet ontvankelijk omdat de partijen waren overeengekomen af te zien van hoger beroep … ongeval bij Avéro Achmea verzekerd voor wettelijke aansprakelijkheid. 2.4 In het (gezamenlijk) verzoekschrift ex artikel 96 Rv, waarmee partijen zich tot de kantonrechter hebben gewend en dat door beide partijen is ondertekend

Gerechtshof Amsterdam|24 september 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:3528

Huwelijksvermogensrecht. Draagplicht hypothecaire geldlening. Verrekening. Gebruiksvergoeding. Art. 96 Rv GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling familie- en jeugdrecht, team III zaaknummer : 200.242.399/01 zaak-/rolnummer rechtbank : 5989229 CV VERZ 17-11495 arrest van de meervoudige … incidenteel appel Ontvankelijkheid 3.4 Het onderhavige geschil tussen partijen is op de voet van artikel 96 Rv aan de kantonrechter voorgelegd. In een dergelijk geval staat hoger beroep slechts open indien partijen

Gerechtshof Amsterdam|23 februari 2016|ECLI:NL:GHAMS:2016:640

Artikel 96 Rv. Vragen over uitleg regeling eindejaarsuitkering die ondernemer na overeenstemming met ondernemingsraad heeft vastgesteld. Haviltex. Strijd met cao? Bekrachtiging. GERECHTSHOF AMSTERDAM afdeling civiel recht en belastingrecht, team I zaaknummer

Gerechtshof Amsterdam|3 oktober 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4050

rechtbank Amsterdam (hierna: de kantonrechter) van 9 juli 2015, in de procedure krachtens artikel 96 Rv onder bovengenoemd zaak- en rolnummer gewezen tussen [appellant] en Dexia. Partijen hebben zich het recht … kader van het gezamenlijke verzoek van partijen ex artikel 96 Rv heeft de kantonrechter [appellant] en [X] als getuigen gehoord. In het bestreden vonnis heeft de kantonrechter overwogen dat op Dexia

Gerechtshof Amsterdam|30 april 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:1522

onder aanvoering van vier grieven (‘gronden’) in hoger beroep gekomen van de beschikking ex artikel 96 Rv die de kantonrechter in de rechtbank Amsterdam (hierna: de kantonrechter) onder bovengenoemd zaaknummer … blijkens het proces-verbaal van de zitting, overeengekomen het geschil op de voet van artikel 96 Rv aan de kantonrechter te Amsterdam voor te leggen waarbij zij zich het recht op hoger

Gerechtshof Amsterdam|19 augustus 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:3424

aard van de regeling blijkt. ” ( v) Partijen hebben zich op de voet van artikel 96 Rv tot de kantonrechter gewend met het verzoek een beslissing te geven in het onderhavige geschil. [geïntimeerde … volzin van artikel 333 Rv is weliswaar bepaald dat in zaken als bedoeld in artikel 96 Rv hoger beroep slechts open staat indien partijen zich dat beroep hebben voorbehouden, maar

Gerechtshof Amsterdam|19 augustus 2014|ECLI:NL:GHAMS:2014:3425

aard van de regeling blijkt. ” ( v) Partijen hebben zich op de voet van artikel 96 Rv tot de kantonrechter gewend met het verzoek een beslissing te geven in het onderhavige geschil. [geïntimeerde … volzin van artikel 333 Rv is weliswaar bepaald dat in zaken als bedoeld in artikel 96 Rv hoger beroep slechts open staat indien partijen zich dat beroep hebben voorbehouden, maar

Gerechtshof Amsterdam|12 december 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:5143

rechtbank Amsterdam (hierna: de kantonrechter) van 25 juni 2015, in de procedure krachtens art. 96 Rv onder bovengenoemd zaak- en rolnummer gewezen tussen [appellant] en Dexia. Partijen hebben daarna de volgende stukken … stelt vast dat partijen zich, in het door hen gezamenlijk ex art. 96 Rv tot de kantonrechter gerichte verzoek, uitdrukkelijk het recht van hoger beroep hebben voorbehouden. 3.2 Bij beschikking

Gerechtshof Amsterdam|3 oktober 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:4049

rechtbank Amsterdam (hierna: de kantonrechter) van 9 oktober 2014, in de procedure krachtens artikel 96 Rv onder bovengenoemd zaak-/rolnummer gewezen tussen [appellant] en Dexia. Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend … proceskosten, met nakosten. Deze conclusie is echter niet te rijmen met het verzoek ex artikel 96 Rv en het bestreden vonnis. Naar het hof begrijpt, heeft [appellant] bedoeld te concluderen dat zijn

Gerechtshof Amsterdam|6 maart 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:803

stelt vast dat partijen zich, in het door hen gezamenlijk ex art. 96 Rv tot de kantonrechter gerichte verzoek, uitdrukkelijk het recht van hoger beroep hebben voorbehouden. 3.2 Bij beschikking … staat wel op genoemde lijst. Dexia heeft zelf in de akte uitlating procedure ex art. 96 Rv onder 4 bij productnaam ‘Profit Effect’ vermeld; zij heeft in de bij die akte

Gerechtshof Amsterdam|6 februari 2024|ECLI:NL:GHAMS:2024:322

heeft verwezen naar jurisprudentie van de Hoge Raad die betrekking heeft op artikel 96 Rv. Artikel 96 Rv bepaalt dat in alle zaken die slechts rechtsgevolgen betreffen die ter vrije bepaling … kunnen leggen. De door partijen gemaakte afspraak valt dus niet onder de reikwijdte van artikel 96 Rv, en zonder nadere toelichting, die ontbreekt, valt dan ook niet in te zien waarom moet

Gerechtshof Amsterdam|11 april 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:1270

rechtbank Amsterdam (hierna: de kantonrechter) van 12 maart 2015, in de procedure krachtens artikel 96 Rv onder bovengenoemd zaak-/rolnummer gewezen tussen [appellant] en Dexia. Partijen hebben daarna de volgende stukken ingediend … stelt vast dat partijen zich, in het door hen gezamenlijk ex artikel 96 Rv tot de kantonrechter gerichte verzoek, uitdrukkelijk het recht van hoger beroep hebben voorbehouden. 3.2. Bij beschikking

Gerechtshof Amsterdam|22 mei 2018|ECLI:NL:GHAMS:2018:1811

stelt vast dat partijen zich, in het door hen gezamenlijk ex art. 96 Rv tot de kantonrechter gerichte verzoek, uitdrukkelijk het recht van hoger beroep hebben voorbehouden. 3.2 Bij beschikking … maart 2007, de nietigheid ingeroepen. 3.4 Op gezamenlijk verzoek van [appellante] en Dexia ex art. 96 Rv heeft de kantonrechter bij vonnis van 2 april 2015 een getuigenverhoor bevolen. Vervolgens heeft [appellante

Gerechtshof Amsterdam|1 augustus 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:3126

uitgebracht, zodat de WCAM-overeenkomst haar niet bindt. 3.2 Deze procedure op grond van art. 96 Rv, waarbij partijen zich het recht van hoger beroep hebben voorbehouden, ziet op de door wijlen … moment van verzuim, zijnde in dit geval, zoals Dexia stelt (akte uitlating procedure ex artikel 96 Rv), vanaf twee weken na ontvangst van de vernietigingsbrief, dus twee weken na 9 juni

Gerechtshof Amsterdam|18 juli 2017|ECLI:NL:GHAMS:2017:2944

uitgebracht, zodat de WCAM-overeenkomst haar niet bindt. 3.2. Deze procedure op grond van artikel 96 Rv, waarbij partijen zich het recht van hoger beroep hebben voorbehouden, ziet op de door wijlen … weken na de dag van ontvangst van de vernietigingsbrief (zie akte uitlating procedure ex artikel 96 Rv, onder 16), tot de dag van algehele betaling. Dexia zal als de in het ongelijk

Gerechtshof Amsterdam|16 juli 2019|ECLI:NL:GHAMS:2019:2586

gewezen tussen [appellante] en Dexia als verzoekers in een procedure op de voet van art. 96 Rv. Partijen hebben hun gezamenlijke verzoek toegespitst op de vraag of het beroep op vernietiging … worden afgeleid. 3.6 De kantonrechter heeft naar aanleiding van het gezamenlijke verzoekschrift ex art. 96 Rv een voorlopig getuigenverhoor gelast, bij welke gelegenheid [appellante] en haar zoon, [Y] , als getuigen zijn gehoord