Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 september 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:5719

heesters binnen een halve meter van de erfgrens met de buren te hebben (artikel 5:42 BW). Verweer verjaring slaagt ten aanzien van de heesters en de meeste bomen. Geen misbruik … oordelen dat de vordering van [appellanten] om op grond van artikel 5:42 BW verwijdering van de beplanting van [geïntimeerden] binnen de verboden zone te vorderen, ten aanzien van de heesters

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 december 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:9120

schade. De vordering tot verwijdering van de boom is voor zover gebaseerd op artikel 5:42 BW verjaard. Ook voor zover de vordering tot verwijdering is gebaseerd op onrechtmatige daad, te weten … grieven 3 en 4 volgt dat [geïntimeerden] hun vorderingen niet (meer) baseren op artikel 5:42 BW (de ongeoorloofdheid van een boom binnen twee meter van de erfgrens) maar in het toebrengen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 november 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:8888

schade. De vordering tot verwijdering van de boom is voor zover gebaseerd op artikel 5:42 BW verjaard. Ook voor zover de vordering tot verwijdering is gebaseerd op onrechtmatige daad, te weten … grieven 3 en 4 volgt dat [geïntimeerden] hun vorderingen niet (meer) baseren op artikel 5:42 BW (de ongeoorloofdheid van een boom binnen twee meter van de erfgrens) maar in het toebrengen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|10 november 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:9280

5:42 BW. Burenrecht; verjaring; bomen en beplantingen te dicht bij grenslijn?; begrip ‘boom’. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht, handel zaaknummer gerechtshof: 200.249.591 (zaaknummer rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen … perceel van [appellante] en [appellant] groeit valt onder het begrip ‘boom’ van artikel 5:42 BW. Niet (alleen) de dwarsdoorsnede van de beplanting is daarvoor bepalend. Dat betekent, nog steeds volgens [geïntimeerde1

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 januari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:417

vordering hebben [appellanten] ten grondslag gelegd dat [geïntimeerde] in strijd handelt met artikel 5:42 BW door binnen twee meter van de erfgrens bomen te hebben en dat vanwege die bomen sprake … oordelen dat [appellanten] misbruik maken van de hen op grond van artikel 5:42 BW toekomende bevoegdheid om verwijdering van de bomen te vorderen Verder zal het hof oordelen dat geen sprake

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:5444

Burengeschil. Bomen in de tuin, die niet binnen de afstand van artikel 5:42 BW staan, ontnemen zóveel (zon)licht aan de buurtuin, dat dit niettemin onrechtmatige hinder oplevert. Snoeiplicht opgelegd. Overhangende

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 maart 2021|ECLI:NL:GHARL:2021:3031

5:42 BW. Burenrecht; verjaring; bomen en beplantingen te dicht bij grenslijn?; begrip ‘boom’. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem afdeling civiel recht, handel zaaknummer gerechtshof: 200.249.591 (zaaknummer rechtbank Gelderland, zittingsplaats Zutphen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 februari 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:1305

adres perceel 1] en de [adres perceel 2] in strijd is met artikel 5:42 BW; primair, subsidiair en meer subsidiair [geïntimeerde] te veroordelen de thans op de steeg tussen de panden … faalt dan ook. De subsidiair gevorderde verklaring voor recht kan niet worden toegewezen. Artikel 5:42 BW 3.17 [appellanten] heeft voor het eerst in hoger beroep gesteld dat [geïntimeerde] zonder toestemming

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|13 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:7831

terrein is geplaatst. Zij vorderen verwijdering van de taxushaag op grond van artikel 5:42 BW. De rechtbank heeft beslist dat het vaststaat dat de taxushaag dichter dan 50 centimeter … eigenaren] het belang ontbreekt om zich te beroepen op strijd met artikel 5:42 BW. Evenals de rechtbank oordeelt het hof verder dat [de eigenaren] bevoegd zijn op grond van artikel 5

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|17 december 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:7750

Burenrecht. Diverse geschillen.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6224

erfgrens voor bomen en binnen 50 centimeter van de erfgrens voor heesters; art. 5:42 BW), en onrechtmatige overhang van takken (art. 5:44 BW). De hinder en overlast die [geïntimeerde1] ervaart … verboden zone’ staan, en dat [geïntimeerde1] dus gerechtigd is de verwijdering te vorderen (art. 5:42 BW). [appellant] heeft zich verweerd met een beroep op verjaring van deze vordering; volgens hem bestaat

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 december 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:10859

straat ] 4 geen bezwaar heeft tegen het instellen van de vordering ex artikel 5:42 BW door [appellant] . Het (in eerste aanleg) door [geïntimeerde] gevoerde verweer dat [appellant] als niet-eigenaar geen … vordering ex artikel 5:42 BW kan instellen wordt daarom verworpen. 3.6 [geïntimeerde] voert in hoger beroep aan dat uit kadastrale gegevens is gebleken dat de strook grond waar de bomen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7383

voorkant, rechts, gezien vanaf de weg. 3.2 In de [adres3] geldt een van artikel 5:42 BW afwijkende regeling voor de geoorloofde afstand van bomen, heesters en heggen ten opzichte … worden teruggesnoeid tot een hoogte van twee meter op grond van artikel 5:42 BW, zal de vordering worden afgewezen. Van een toestand die in strijd is met artikel 5:42 BW

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 januari 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ0357

zicht wegneemt. Juist met het oog op belangen als deze worden in artikel 5: 42 BW aan de bevoegdheid van de eigenaar binnen de grenzen van zijn perceel in het algemeen naar … brengt tevens mede dat het beroep van [Y] op het voor hem uit artikel 5:42 BW voortvloeiende verwijderingsrecht, anders dan [X] met grief IV betoogt, niet strijdt met de redelijkheid

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 februari 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:935

meter naar het zuiden. Daarnaast is het op grond van het burenrecht (artikel 5:42 BW) niet geoorloofd om binnen 2 meter van een erfgrens bomen te hebben. Schematisch weergegeven zien beide … perceel 2141 er dan zo uit: perceel 1876 non-beplantingsstrook 2 meter breed 5:42 BW strook 2 meter breed perceel 2170 Inzet van de hoger beroepprocedures 3.4 [geïntimeerde1] is deze procedure

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|30 januari 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:685

zijkant van die van [geïntimeerden] [appellanten] hebben daar binnen de in artikel 5:42 BW bepaalde grenslijn van twee meter zes leilinden geplant. 2.2 De kantonrechter heeft [appellanten] op vordering van [geïntimeerden … tegen het voornemen van mevrouw [geïntimeerde1] , inhoudende het instellen van een vordering ex artikel 5:42 BW jegens de eigenaren van het perceel gelegen aan de [adres2] te [woonplaats1

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|15 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6343

twee meter voor zover het zou gaan om bomen, een en ander overeenkomstig artikel 5:42 BW. [geïntimeerde] heeft erop gewezen dat in de gemeente [de gemeente] een van artikel 5:42

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6738

verzoeker] en diens voordeur zichtbaar. 3.1 In de gemeente Lelystad geldt een van artikel 5:42 BW afwijkende regeling voor de afstand van bomen tot de erfgrens. Dat is verder niet meer

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 februari 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:983

bewust op zijn eigen perceel geplant, met inachtneming van de op grond van artikel 5:42 BW c.q. het daaraan voorafgaande artikel 713-714 Oud BW voorgeschreven afstand (50 centimeter

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 mei 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:3532

struik of heester worden gecategoriseerd. 5.5 Het beroep van [geïntimeerde] op artikel 5:42 BW gaat gezien het voorgaande niet op en de op die bepaling gebaseerde vordering tot verwijdering