Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6224

Burengeschil. Verwijdering en snoeien van bomen en heesters (art. 5:37, 5:42, 5:44 BW). Bewijsopdracht i.v.m. verjaringsverweer. Eerste aanleg: ECLI:NL:RBMNE:2023:2067 GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem, afdeling … erfgrens voor heesters; art. 5:42 BW), en onrechtmatige overhang van takken (art. 5:44 BW). De hinder en overlast die [geïntimeerde1] ervaart bestaat uit over de erfgrens hangende kronen en takken

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 januari 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:280

Burengeschil. Verwijdering en snoeien van bomen en heesters (art. 5:37, 5:42, 5:44 BW). Eisvermindering. Tussenarrest: ECLI:NL:GHARL:2024:6224 GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Arnhem, afdeling civiel zaaknummer gerechtshof … conform de eisvermindering worden toegewezen tot de verwijdering van overhang. De wet (art. 5:44 BW) voorziet in de verplichting tot het verwijderen van beplantingen die over de erfgrens heen hangen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 september 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:6102

Overhangende takken (artikel 5:44 BW). Onrechtmatige daad door zonder voorafgaande aanmaning overhangende takken te laten snoeien. Omvang van de schade. Eindarrest. GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN locatie Leeuwarden afdeling civiel recht zaaknummer gerechtshof … onrechtmatig heeft gehandeld jegens [appellanten] (i) door met voorbijgaan aan het aanmaningsvereiste van artikel 5:44 BW de bomen te doen snoeien, en (ii) door schade aan de bomen toe te brengen

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7497

Overhangende takken (artikel 5:44 BW). Onrechtmatige daad door zonder voorafgaande aanmaning overhangende takken te laten snoeien. Is schade geleden, en zo ja wat is de omvang van de schade? Deelarrest. GERECHTSHOF … appellanten] c.s. kon verlangen dat zij de overhangende takken zouden verwijderen (vgl. artikel 5:44 BW). Dat recht op verwijdering van overhangende takken is niet onbegrensd. Verwijdering kan namelijk niet gevergd worden

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 oktober 2014|ECLI:NL:GHARL:2014:8073

percelen. 2.4 Bij brief van 23 juli 2012 heeft [geïntimeerde] onder verwijzing naar artikel 5:44 BW [appellante] gesommeerd alle overhangende takken te verwijderen. 2.5 [appellante] heeft aan deze sommatie geen gevolg

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|29 oktober 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:6738

wenst dat die voor de winter teruggesnoeid worden, staat hem de mogelijkheid van artikel 5:44 BW ten dienste. Dit dus zonder dwangsom. 4.8 Het hof ziet in deze uitkomst waarbij

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 februari 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:BZ2606

staande beplantin-gen. Het hof wijst nog op artikel 5:44 BW. De grief strandt hierop. 4.21 De vierde grief gaat over een na overdracht gebleken erfdienstbaarheid die niet in de koopakte

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|8 februari 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:935

vordering van [appellante] om [geïntimeerde1] te veroordelen overhangende takken te verwijderen afgewezen omdat artikel 5:44 BW erin voorziet dat de nabuur ( [appellante] ) eigenmachtig overhangende takken mag snoeien. Naar het oordeel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|21 juli 2015|ECLI:NL:GHARL:2015:5444

geïntimeerde 1] hoogstens bevoegd maken om zelf de overhangende takken te verwijderen - zie artikel 5:44 BW. En het enkele feit dat [geïntimeerde 1] in het verleden geen punt heeft gemaakt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|3 september 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:7102

grens worden geplaatst. In een dergelijk geval is, mede in het licht van artikel 5:44 BW, het enkel knippen en snoeien van een zijde van de heg geen bezitsdaad. Enkel

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|23 juli 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:6005

vonnis van 9 januari 2018 geoordeeld dat het [geïntimeerden] c.s. op grond van artikel 5:44 BW was toegestaan de familie [C] te helpen bij het verwijderen van overhangende takken, maar

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|14 oktober 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:6414

laurier groeit. In een dergelijk geval is, mede in het licht van artikel 5:44 BW, het enkel knippen en snoeien van een zijde van de heg geen bezitsdaad. 4.9 Grief

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 april 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:3491

waar hun beide percelen aan elkaar grenzen, geldt als uitgangspunt het gewone burenrecht (art. 5:44 BW). Voor zover de vorderingen van [appellant] verdergaan dan deze wettelijke regelingen is er geen grond

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 november 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7383

vraag of en in hoeverre overhangende takken moeten worden verwijderd gelet op artikel 5:44 BW, waartegen het incidenteel appel van [geïntimeerden] is gericht. Overhangende takken 4.7 Artikel 5:44

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|25 juni 2013|ECLI:NL:GHARL:2013:4552

erfgrens altijd het risico dat doorschietende wortels worden afgehakt, zoals volgt uit artikel 5:44 BW. Overigens heeft de Provincie bij het pleidooi medegedeeld dat de aannemer op dit moment onderzoekt

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|1 oktober 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:8014

niet mandelig geworden. [appellant] was tot dat onderhoud namelijk gerechtigd op grond van artikel 5:44 BW (verwijderen overhangende takken), zodat het (beweerdelijke) onderhoud van de haag -volgens Westen BV onderhield

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|22 december 2020|ECLI:NL:GHARL:2020:10727

snoeien van overhangende beplanting indien voldaan is aan de vereisten van artikel 5:44 BW; II. [appellante] te veroordelen tot betaling aan [geïntimeerde1] van een schadevergoeding van € 1.100,, te vermeerderen