Zoekresultaten

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8340

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerden] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8336

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerden] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8335

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerden] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8427

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerden] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8426

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerde] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8346

stelplicht en bewijslast van het aantal schades (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerde] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8345

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerde] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8348

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerde] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8428

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerde] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8338

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerde] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8334

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor … verband tussen de gaswinning en de schade. Volgens [geïntimeerde] is het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW ook van toepassing in een situatie waarin partijen van mening verschillen over de oorzaak

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8341

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|27 september 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:8343

BW. Overwegingen over stelplicht en bewijslast (het hof vindt dat het bewijsvermoeden van 6:177a BW hier niet van toepassing is) en de ingangsdatum van de wettelijke rente (het hof kiest voor

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|12 februari 2019|ECLI:NL:GHARL:2019:1285

Vordering in kortgeding tot betaling van een voorschot op schade vanwege bodembeweging door aardgaswinning. Een agrariër vordert betaling van een voorschot van ruim € 3.000.000,- vanwege de kosten van herstel (herbouw) van enkele stallen en een mestsilo die volgens hem ernstig zijn beschadigd door bodembeweging. De…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|9 december 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:7819

Aardbevingsschade. Het hof oordeelt dat een deskundigenonderzoek zal moeten plaatsvinden.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|18 juli 2023|ECLI:NL:GHARL:2023:6101Aangehaald in 9 uitspraken

Aardbevingsschade. Stelplicht met betrekking tot schade. Weerlegging van wettelijk bewijsvermoeden. De algemene en specifieke bezwaren tegen weerlegging wettelijke bewijsvermoeden worden verworpen. Dat schade ondeugdelijk is hersteld is onvoldoende onderbouwd. Er is nieuwe schade opgetreden waarvan de schade is…

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|24 juni 2025|ECLI:NL:GHARL:2025:3971

gebleken dat partijen het er inmiddels over eens zijn dat het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW van toepassing is. Het hof gaat daar dan ook net als partijen … verband tussen de schade aan de woning en de gaswinning - uitgangspunten 4.3 Artikel 6:177a BW bepaalt dat bij fysieke schade aan gebouwen en werken, die naar haar aard redelijkerwijs schade

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|5 juli 2022|ECLI:NL:GHARL:2022:5750

wettelijke rente en kosten. Hij heeft daartoe aangevoerd dat het bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW van toepassing is, dat NAM dit bewijsvermoeden niet heeft ontzenuwd of weerlegd door aannemelijk te maken … geoordeeld dat [appellant] een beroep toekomt op het wettelijk bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW en dat het aan NAM is om dit bewijsvermoeden te weerleggen. Geoordeeld

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|20 januari 2026|ECLI:NL:GHARL:2026:295

maatstaf, het deskundigenrapport en de afweging van de rechtbank of NAM het in artikel 6:177a BW, zoals dat luidt sinds 1 juli 2023, genoemde vermoeden van causaal verband tussen de gestelde … gestelde scheurvorming van de woning een beroep toekomt op het wettelijk bewijsvermoeden van artikel 6:177a BW en dat het aan NAM is om dit bewijsvermoeden te weerleggen. Op grond van deze

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden|11 juni 2024|ECLI:NL:GHARL:2024:3857Aangehaald in 12 uitspraken

Geschil tussen eigenaren woning en boerderij over aardbevingsschade. Vordering tot schade wegens waardevermindering afgewezen. Ook de schadeclaim van ruim € 36.000.000,- van een vennootschap van beide eigenaren wordt afgewezen, omdat niet aannemelijk is dat indien al sprake is van winstderving de schade bij deze…