Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|21 juli 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:2106

Niet-betaalde facturen. Bewijs tzv toepasselijkheid algemene voorwaarden, (waardering) partijgetuigenverklaring abi art 164 Rv, geen matiging contractuele rente ex alg vw-en ogv art 6:94 BW, geen matiging proceskosten … tijde van het getuigenverhoor niet kon worden aangemerkt als partijgetuige in de zin van art. 164 Rv. Gesteld noch gebleken is immers dat [X] toen bestuurder van MMS was of anderszins bevoegd

Gerechtshof Den Haag|23 september 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:2967

tekent aan dat de beperkte bewijskracht van de partijverklaring als bedoeld in artikel 164 Rv alleen geldt voor feiten waarvoor die partij het bewijsrisico draagt. Deze bepaling geldt niet als het gaat … geval is. Gelet op het voorgaande ten overvloede overweegt het hof dat ook indien artikel 164 Rv hier wel van toepassing zou zij het hof van oordeel is dat [appellant] is geslaagd

Gerechtshof Den Haag|13 december 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3604

voorts niet mee dat zij te beschouwen zijn als partijgetuigen in de zin van art. 164 Rv. Grief III 6.1 Volgens grief III heeft de rechtbank in overweging 4.10 van het tussenvonnis

Gerechtshof Den Haag|12 oktober 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2083

afgelegde getuigenverklaringen is namelijk te beschouwen als partijgetuigenverklaringen in de zin van artikel 164 Rv, omdat de getuigen geen van allen partij zijn in deze procedure

Gerechtshof Den Haag|15 januari 2013|ECLI:NL:GHDHA:2013:BY9020

zijn [getuige sub 3] en [getuige sub 2] geen partijgetuigen in de zin van artikel 164 Rv. Zij zijn geen procespartij en gesteld noch gebleken is dat zij statutaire bestuurder

Gerechtshof Den Haag|28 april 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:880

verklaring van [de directeur], de directeur van Nevned, als partijgetuige in de zin van art. 164 Rv hier slechts bewijs in het voordeel van Nevned kan opleveren, indien er sprake

Gerechtshof Den Haag|27 september 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3436

zaak, maakt die omstandigheid niet dat hij partij is in de zin van artikel 164 Rv. De heer [naam] heeft zich niet beroepen op het familiaal verschoningsrecht. Het hof zal de getuigenverklaring

Gerechtshof Den Haag|23 december 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:4111

oordeel is dat het tegenbewijs niet is geleverd. 2.1. Voorop wordt gesteld dat art. 164 Rv niet van toepassing is op beide verklaringen. Immers, het gaat wat [geïntimeerde] betreft om het leveren

Gerechtshof Den Haag|16 juni 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1007

overgelaten. Hieraan zijn geen wettelijke beperkingen verbonden, behalve als een partij zelf getuige is (art. 164 Rv). Van een partijgetuige is aan de zijde van MDG geen sprake. Getuige [woonconsulente] is weliswaar

Gerechtshof Den Haag|21 januari 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:142

bewijslevering door [geïntimeerde] geen beperkte bewijskracht toekomt als bedoeld in het tweede lid van art. 164 Rv. In de voor de bewijsvoering relevante periodes namen zij immers vergelijkbare posities in, zowel

Gerechtshof Den Haag|4 april 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:603

verklaring geen bewijs in zijn voordeel kan opleveren als er geen ander steunbewijs is (artikel 164 Rv). Het hof is van oordeel dat uit [appellant] verklaringen op zich beschouwd al niet voldoende

Gerechtshof Den Haag|10 maart 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:386

Barron Trust. 8. Het hof overweegt dat [X] partijgetuige is in de zin van artikel 164 Rv en dat ten aanzien van zijn getuigenverklaring de beperking van de bewijskracht geldt als bedoeld

Gerechtshof Den Haag|3 oktober 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:2821

Afwijzing schadevordering wegens onrechtmatig besluit gemeente ( bouwvergunning fase 1 ten onrechte geweigerd) . Causaal verband, Kansschade.

Gerechtshof Den Haag|4 september 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:2153

Daarmee is hij aan te merken als een partij-getuige in de zin van artikel 164 Rv. Zijn verklaring kan derhalve omtrent door WPIB te bewijzen feiten geen bewijs in haar voordeel