16 uitspraken gevonden
Sorteer op: Relevantie
- Burgerlijk procesrechtHoger beroepVordering tot opheffing van conservatoir beslag op windturbines afgewezen.
Gerechtshof Den Haag|31 augustus 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:2513
zijn dus ondeelbaar en komen alleen toe aan hen gezamenlijk. Conform de hoofdregel van artikel 332 Rv geldt dat alleen door alle partijen gezamenlijk hoger beroep kan worden ingesteld. In dit geval … gelde kan worden gemaakt. Het betoog van Windpark dat conform de hoofdregel van artikel 332 Rv alleen door alle partijen gezamenlijk hoger beroep kan worden ingesteld, faalt. Dat werd weliswaar vroeger aangenomen
- Civiel recht overigHoger beroep kort gedingJeugdbescherming. Kinderen meegenomen naar buitenland in weerwil uitgesproken ondertoezichtstelling en…
Gerechtshof Den Haag|3 november 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:3197
oktober 2013 van de rechtbank slechts een brief betreft. Het hof verwijst naar art 332 Rv. Ter rolzitting van 3 december 2013 hebben appellanten een memorie van grieven genomen
- VerbintenissenrechtHoger beroepIncident tot niet-ontvankelijkverklaring. Hoger beroep niet ontvankelijk voor zover dat is ingesteld tegen de…
Gerechtshof Den Haag|18 maart 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:401
vordering in incident Algemene regels voor het instellen van een rechtsmiddel 4.1 Uit artikel 332 Rv volgt dat een rechtsmiddel in beginsel alleen kan worden ingesteld tegen een processuele wederpartij
- Civiel recht overigHoger beroepHoger beroep van alleen conventie betreffende bedrag onder appelgrens; toch vatbaar voor hoger beroep door…
Gerechtshof Den Haag|9 juni 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:1762
conventie gewezen slechts een vordering betreft die onder de appelgrens van € 1.750,-- blijft. 2. Artikel 332 Rv bepaalt dat de vatbaarheid voor hoger beroep moet worden beoordeeld aan de hand
- VerbintenissenrechtHoger beroepIncident. Partijen zijn buren. De rechtbank heeft voor recht verklaard dat geintimeerden een erfafscheiding…
Gerechtshof Den Haag|6 februari 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:118
geen rechtsopvolger van [appellant 1]. Zij kan dus geen hoger beroep instellen (artikel 332 Rv). De stelling dat de VvE belang heeft bij de uitkomst van deze procedure maakt dat niet anders
- VerbintenissenrechtHoger beroepaanvangshuurprijs woning; beslissing Huurcommissie en kantonrechter; wettelijk verbod van hoger beroep…
Gerechtshof Den Haag|18 juli 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:1366
niet wordt gehaald. 6.2 Het hof verwerpt dit verweer. Deze appelgrens is bepaald in artikel 332 Rv, waarin staat dat partijen niet in hoger beroep kunnen komen van een vonnis
- Civiel recht overigHoger beroepAppelgrens. Heeft de gevorderde verklaring voor recht zelfstandige betekenis. Is een dakgoot bestanddeel van…
Gerechtshof Den Haag|22 januari 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:25
appellant] ontvankelijk is in zijn hoger beroep in het licht van de in artikel 332 Rv neergelegde appelgrens van € 1.750,-. Bij beoordeling van die vraag moet worden gekeken naar de vorderingen waarover
- ArbeidsrechtHoger beroepOntvankelijkheid; appelgrens. Afspraak dat schade door werknemer toegebracht aan bedrijfsmiddel werkgever…
Gerechtshof Den Haag|29 januari 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:152
beroepen ontvankelijk. Het hof overweegt daartoe het volgende. 4.2 Op grond van artikel 332 Rv is geen hoger beroep mogelijk van een vonnis, indien de vordering waarover de rechter in eerste aanleg
- Civiel recht overigHoger beroepVerschuldigdheid periodieke vergoeding voor warmteset bij stadsverwarming? Warmteset door natrekking eigendom…
Gerechtshof Den Haag|16 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1541
verweer gevoerd dat [appellant] niet-ontvankelijk is in zijn hoger beroep omdat de in artikel 332 Rv neergelegde appelgrens niet is overschreden. Het hof, dat ambtshalve moet onderzoeken of [appellant] ontvankelijk
- Civiel recht overigHoger beroepVordering tot teruggave bankgarantie.
Gerechtshof Den Haag|16 september 2014|ECLI:NL:GHDHA:2014:2959
hoger beroep voor zover gericht tegen [geïntimeerde 2] op de voet van artikel 332 Rv niet ontvankelijk verklaard moet worden omdat [geïntimeerde 2] geen partij was in de eerste aanleg. Naast
- VerbintenissenrechtHoger beroepOntvankelijkheid bij dagvaarding verkeerde persoon. Beroep op aansprakelijkheidsverzekering in verband met…
Gerechtshof Den Haag|10 december 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:3249
Ontvankelijkheid bij dagvaarding verkeerde persoon. Beroep op aansprakelijkheidsverzekering in verband met veroordeling tot schadevergoeding door Engelse rechter voor (wetenschap van) omkoping. Geen tegenbewijs mogelijk.
- Intellectueel-eigendomsrechtHoger beroepIntellectuele eigendom; auteursrecht. Fotostock-zaak. Proceskostenveroordeling.
Gerechtshof Den Haag|30 juni 2015|ECLI:NL:GHDHA:2015:2925
zover gewezen tussen Masterfile en Falcon c.s., is dus niet vatbaar voor hoger beroep (artikel 332 Rv). Daarbij overweegt het hof dat Falcon, Tontex en Anhold – gelet op de vorderingen van Masterfile
- VerbintenissenrechtHoger beroepkop-staartbotsing, appelgrens gehaald; overtreding art. 19 RVV 1990;; geen eigen schuld
Gerechtshof Den Haag|11 maart 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:316
weliswaar tardief, maar het hof moet de ontvankelijkheid ambtshalve beoordelen. Appelgrens gehaald 6.2 Ingevolge artikel 332 Rv kunnen partijen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger beroep komen, tenzij
- Civiel recht overigHoger beroepGerechtshof Den Haag · Hoger beroep · Civiel recht overig
Gerechtshof Den Haag|18 oktober 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:3170
kantonrechter vernietigt en de vorderingen alsnog afwijst. Ten aanzien van [geïntimeerde 1] 8. Artikel 332 Rv bepaalt, voor zover hier relevant, dat partijen van een in eerste aanleg gewezen vonnis in hoger
- Civiel recht overigHoger beroepVervoersovereenkomt en overeenkomst van bruikleen m.b.t trailer. Beschadiging trailer. Aansprakelijkheid…
Gerechtshof Den Haag|8 december 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:2244
vordering moet het hof (ambtshalve) beoordelen of is voldaan aan de appelgrens van € 1.750,= (artikel 332 Rv.). Voor wat betreft de vordering van € 1.000,= van [naam ] Beheer is niet aan deze grens
- Civiel recht overigHoger beroepVerzekeringsrecht. Kort geding. Brandverzekering. Sluiting van Hema-warenhuizen op last van de overheid in…
Gerechtshof Den Haag|14 december 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2497
oordeel van het hof is het beroep op niet-ontvankelijkheid terecht voorgedragen. Gelet op art. 332 Rv dient een procedure in een hogere instantie in beginsel plaats te vinden tussen de partijen
Zoektips
Een ECLI (ook kort, zoals HR:2020:2020), LJN of vindplaats (NJ 2019/123) opent direct de uitspraak. Gebruik aanhalingstekens voor een exacte woordgroep (“ontslag op staande voet”), OR voor alternatieven (huur OR pacht), een sterretje voor woorddelen (huur* vindt ook huurder) en een minteken om een woord uit te sluiten.