Zoekresultaten

Gerechtshof Den Haag|27 augustus 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:2214

hechtenis niet onrechtmatig; schadevergoedingsmaatregel in straf-arrest; gesloten stelsel van rechtsmiddelen; betalingsonmacht; art. 24c Sr, 36f Sr, 561 Sv, 5,6,7,13,18 EVRM GERECHTSHOF DEN HAAG Afdeling Civiel recht zaaknummer … maatregelen konden volgens de wet tezamen met andere straffen en andere maatregelen worden opgelegd (art. 36f Sr). In de wet is ook uitdrukkelijk bepaald dat toepassing van de vervangende hechtenis de schadevergoedingsverplichting

Gerechtshof Den Haag|3 juni 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1386

panden waarvan de ruiten zijn vernield of de onbekend gebleven eigenaar. Schadevergoedingsmaatregel (art. 36f Sr). Het hof acht het gelet op de persoonlijke omstandigheden van de verdachte hoogst onwaarschijnlijk dat de verdachte

Gerechtshof Den Haag|27 november 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:2236

overschrijding redelijke termijn gevangenisstraf voor de duur van 9 jaren. Geen schadevergoedingsmaatregel ex art. 36f Sr voor nabestaande die zich niet op de door de wet voorziene wijze als benadeelde partij heeft

Gerechtshof Den Haag|1 juni 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:1985

EVRM; Art. 36f Sr; Art. 302 Sr; Art. 106 aanhef en onder b BW; veroordeling wegens medeplegen van zware mishandeling door tegen hoofd te schoppen en slaan, terwijl slachtoffer op de grond

Gerechtshof Den Haag|1 juni 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:1984

EVRM; Art. 36f Sr; Art. 302 Sr; Art. 106 aanhef en onder b BW; veroordeling wegens medeplegen van zware mishandeling door tegen hoofd te schoppen en slaan, terwijl slachtoffer op de grond

Gerechtshof Den Haag|18 september 2020|ECLI:NL:GHDHA:2020:1714

vervangende hechtenis vervangen door het dwangmiddel gijzeling (zie de wijziging van de artikelen 36e en 36f Sr en de toelichting bij de artikelen 6:4:20 en 6:6:25 Sv, Kamerstukken … uitspraak die is gewezen vóór inwerkingtreding van de wijziging van de artikelen 36e en 36f Sr, ook ná deze inwerkingtreding nog als lijfsdwang respectievelijk vervangende hechtenis wordt toegepast. In rechterlijke uitspraken, gewezen

Gerechtshof Den Haag|14 november 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2191Aangehaald in 6 uitspraken

generaal gevorderd dat ten behoeve van de nabestaanden van het slachtoffer de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f Sr zal worden opgelegd, overeenkomstig hetgeen de advocaten van de nabestaanden van het slachtoffer hebben verzocht

Gerechtshof Den Haag|13 juni 2018|ECLI:NL:GHDHA:2018:2193

De verdachte heeft zich, samen met haar (ex-)man schuldig gemaakt aan oplichting van hun, inmiddels overleden, 84-jarige buurman. Daarbij hebben zij het slachtoffer bewogen tot de afgifte van in totaal circa € 74.000,-. Dit bedrag is, op € 1.000,- na, niet terugbetaald. Het bedrag is in delen van hem geleend, waarbij…

Gerechtshof Den Haag|16 juli 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:2321

Openlijk geweld Zalencentrum Opera Den Haag. Voldoende significante of wezenlijke bijdrage; voortdurend openlijk geweld in vereniging. Opruiing tezamen en in vereniging. Vordering benadeelde partijen van onder meer verbalisanten onder nummer en nationale politie

Gerechtshof Den Haag|14 november 2023|ECLI:NL:GHDHA:2023:2961

indictment. Furthermore, the Advocates General have requested that the compensation measure under Article 36f Sr be imposed for the benefit of the victim's next of kin, in accordance with that which

Gerechtshof Den Haag|12 januari 2016|ECLI:NL:GHDHA:2016:252

veroordeling van [appellant] tot de schadevergoedingsmaatregel op de voet van artikel 36f Sr, is in hoogste instantie reeds geoordeeld over de aansprakelijkheid van [appellant] naar burgerlijk recht. In deze procedure moet daarom

Gerechtshof Den Haag|30 mei 2017|ECLI:NL:GHDHA:2017:1662

beroep op (de wetsgeschiedenis van) de Grondwet, de Gratiewet en de Wet Terwee (art. 36f Sr.), in samenhang bezien, betoogt [appellant] dat schadevergoedingsmaatregelen wel gratieerbaar zijn. Volgens [appellant] is er geen sprake

Gerechtshof Den Haag|23 juli 2019|ECLI:NL:GHDHA:2019:1975Aangehaald in 7 uitspraken

Een 37-jarige man is door het gerechtshof Den Haag veroordeeld tot een gevangenisstraf van 22 jaar voor het plegen van een moord in 2016 in Leiden. Het slachtoffer is op klaarlichte dag op straat in zijn woonomgeving met een pistoolmitrailleur om het leven gebracht door 2 mannen.

Gerechtshof Den Haag|23 november 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:2299

basis van de op dat moment geldende regelgeving, namelijk de ‘oude’ regeling van artikel 36f Sr. De nieuwe wettelijke bepalingen, ingaande 1 januari 2020 , (hierna ook: de ‘nieuwe regeling’) kan een tenuitvoerlegging

Gerechtshof Den Haag|24 februari 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:360

vrijspraak van de verdachte. Het hof stelt voorop dat de schadevergoedingsmaatregel als bedoeld in artikel 36f Sr een strafrechtelijke sanctie is die los van de beslissing in de voegingsprocedure kan worden opgelegd

Gerechtshof Den Haag|7 augustus 2025|ECLI:NL:GHDHA:2025:1543

wettelijke rente. Daarnaast hebben de benadeelde partijen de oplegging van de schade-vergoedingsmaatregel ex artikel 36f Sr verzocht. Standpunt van de advocaat-generaal De advocaat-generaal heeft zich op het standpunt gesteld

Gerechtshof Den Haag|27 augustus 2021|ECLI:NL:GHDHA:2021:1880

afgewezen. Het hof ziet anders dan de politierechter geen aanleiding om de schadevergoedingsmaatregel ex artikel 36f Sr op te leggen. Verdachte is al bezig de schade te vergoeden. Gelet op het voorgaande

Gerechtshof Den Haag|24 mei 2022|ECLI:NL:GHDHA:2022:3009

gepubliceerd naar aanleiding arrest van de Hoge Raad

Gerechtshof Den Haag|15 juli 2026|ECLI:NL:GHDHA:2026:2311

Teweegbrengen van een ontploffing nabij de woning van zijn ex-vriendin. Bedreiging met brandstichting van hetzelfde slachtoffer. Overwegingen omtrent het bewijs, onder meer over duiding van dataverbinding in historische verkeersgegevens. Oplegging deels voorwaardelijke gevangenisstraf en vrijheidsbeperkende maatregel.…

Gerechtshof Den Haag|7 mei 2024|ECLI:NL:GHDHA:2024:701

strafrechtelijke zaak het voordeel heeft dat de Staat – indien nodig – de schadevergoeding voorschiet (art. 36f Sr). 6.9 [appellant] stelt zich verder op het standpunt dat [verweerster] vervolgens haar zorgplicht heeft geschonden, omdat