Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Gravenhage|7 juli 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BJ4898

akte van 1927 gevestigde rechten en met de artikelen 5:39, 5:59 en 5:37 BW. 4.2 Naar het oordeel van het hof is het dempen van de vijver niet … BW onrechtmatig is en daardoor binnen het bereik van artikel 5:39 of 5:37 BW komt. Daartoe overweegt het hof het volgende: Anthos is gerechtigd haar eigendom aan de achterkant

Gerechtshof 's-Gravenhage|4 oktober 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BB7593

betrekking tot de verplichting van [verzekerde] overweegt het hof als volgt. Ingevolge artikel 5:37 BW mag [verzekerde] als eigenaar van het erf met inbegrip van de daarop gelegen schuur te Stolwijk

Gerechtshof 's-Gravenhage|29 mei 2012|ECLI:NL:GHSGR:2012:BZ6066

dusdanig ingrijpend dat het handelen van [geïntimeerde] alsnog onrechtmatig is wegens strijdigheid met artikel 5:37 BW. Daarbij is van belang dat (slechts) sprake is van beperking van lichtinval in en uitzicht

Gerechtshof 's-Gravenhage|17 november 2009|ECLI:NL:GHSGR:2009:BK4734

niets gesteld op grond waarvan hinder in de zin van artikel 5:37 BW kan worden aangenomen. Artikel 5:59 BW is niet van toepassing (zie hiervoor onder 8.2). Evenmin levert

Gerechtshof 's-Gravenhage|26 april 2007|ECLI:NL:GHSGR:2007:BA4469

beginsel toegestaan tenzij daarmee onrechtmatig hinder wordt toegebracht zoals bedoeld in artikel 5:37 BW. Dat er door riet of andere beplanting sprake is van hinder in een mate