Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 januari 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:174

ingekort te houden en wel in die zin dat niet langer strijdigheid met artikel 5:42 BW ontstaat. [appellanten] c.s. heeft gevorderd dat de rechtbank veroordeling zou uitspreken onder oplegging … zijn dan de scheidsmuur. Volgens [appellanten] c.s. heeft [geintimeerden] c.s. daardoor een met artikel 5:42 BW strijdige situatie in het leven geroepen. 4.3. Nadat [geintimeerden] c.s. verweer heeft gevoerd

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|29 september 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:2976

voorgeschreven 50 centimeter. [appellanten] handelen dus in strijd met het verbod van artikel 5:42 BW (rov. 4.4). [geïntimeerde] heeft in beginsel recht op beëindiging van deze onrechtmatige situatie. Dit levert echter … beroep bespreken. Deze grief is gericht tegen het oordeel van de voorzieningenrechter dat artikel 5:42 BW geen grondslag biedt voor een veroordeling van [appellanten] om de leibeuken terug te snoeien

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 november 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:4161

zich niet laat kwalificeren als bomen of heesters als bedoeld in artikel 5:42 BW (r.o. 4.6.1 en 4.6.2). De voorzieningenrechter is tenslotte van oordeel dat artikel 5:42 BW niet … frambozenstruik onder omstandigheden kan worden aangemerkt als een heester in de zin van artikel 5:42 BW (mva, nr 23). Op grond van de bevindingen, zoals die zijn neergelegd in genoemd proces

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 september 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3218

geplaatst. Hoewel [appellant] erkent dat de vordering tot verwijdering van de esdoorn ex artikel 5:42 BW is verjaard, stelt hij dat de onrechtmatigheid daarmee vast staat. 3.6. [geïntimeerden] verwijst naar … ander, te weten 50 centimeter, dan de wettelijke afstand op grond van artikel 5:42 BW is toegelaten waardoor de boom niet onrechtmatig is geplant. Bovendien is de vordering tot verwijdering

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|28 februari 2017|ECLI:NL:GHSHE:2017:823

erfdienstbaarheid tot het hebben van bomen in strijd met het bepaalde in artikel 5:42 BW, maar dat die erfdienstbaarheid niet mede inhoudt de verplichting tot het dulden van overhangende beplanting boven … niet automatisch is inbegrepen in de door [geïntimeerde] erkende erfdienstbaarheid in verband met artikel 5:42 BW. De verplichting om bomen binnen de in die bepaling bedoelde afstand van de erfgrens

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 juni 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:2165

Burenrecht. Verjaring rechtsvordering tot beëindiging bezit. Bestraten en onderhouden klein strookje grond voor eigen woning brengt in de gegeven omstandigheden mee dat naar verkeersopvatting sprake is van bezit

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 augustus 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:3749

plaatselijke APV toestaat dat bomen en/of struiken binnen de minimaal toegestane afstand van artikel 5:42 BW mogen groeien. d) [geïntimeerde] heeft bij brieven van 16 november 2012, 4 februari … heeft de rechtbank geoordeeld dat de enkele aanwezigheid van begroeiingen in strijd met artikel 5:42 BW onrechtmatig wordt geacht, onafhankelijk van de vraag of de nabuur daarvan feitelijk hinder ondervindt. Tijdens

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 april 2012|ECLI:NL:GHSHE:2012:BW0861

appellant] geen verwijdering kan vorderen van andere beplanting dan bomen, heesters of heggen (artikel 5:42 BW). In de vordering van [appellant] is verwezen naar productie 8 en 9 bij de conclusie … sprake is van een boom of een heester (in de zin van artikel 5:42 BW) omdat daarvan afhankelijk is op welke afstand deze van de erfgrens mogen staan, terwijl in verband

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 november 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:5105

gemeente Heerlen geldende Bomenverordening 2010 bepaalt dat de afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW wordt vastgesteld op 0,5 meter voor bomen en op nihil voor heesters en heggen … voor de rechten en verplichtingen van de eigenaars van naburige erven (b.v. de artikelen 5:42 BW en 5:44 BW). Daarnaast is maatgevend dat de eigenaar van een perceel grond geen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5283

overwogen - ten aanzien van de nieuwe coniferenhaag: dat deze in strijd met art. 5:42 BW is aangeplant en [geintimeerde 1] c.s. bij te zijner tijd te wijzen eindarrest zullen worden veroordeeld … deze blijkens haar formulering en inhoud (gelijk de primaire vordering ) is gebaseerd op art. 5:42 BW. Deze vordering zal gelijk de primaire vordering in het thans behandelde geval, verjaard zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 januari 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:107

Verordening van de gemeente Oosterhout is voor bomen de afstand als bedoeld in artikel 5:42 BW vastgesteld op 1.0 meter. Nadat partijen overleg hadden gevoerd over het snoeien van de berken … geïntimeerde] binnen die afstand staan, is de plaatsing ervan in strijd met artikel 5:42 BW en kan [appellanten c.s.] in beginsel verwijdering/verplaatsing ervan vorderen, tenzij komt vast te staan dat [appellanten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 oktober 2018|ECLI:NL:GHSHE:2018:4495

wilg, na het uitlopen van de takken, beduidend hoger zal zijn. Ingevolge artikel 5:42 BW is het niet toegestaan een dergelijke boom binnen een afstand van twee meter tot de perceelsgrens … hebben. Dat zich in dit geval een van de uitzonderingen, vermeld in artikel 5:42 BW voordoet, is niet gesteld of gebleken. Dit betekent dat de rechtbank terecht de vordering van [geïntimeerde

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|21 februari 2006|ECLI:NL:GHSHE:2006:AW2877

wegnemen van de door hem aangebrachte beplanting, die zich binnen de door art. 5:42 BW genoemde afstand tot de perceelsgrens bevindt. 8.5.2. [appellant] heeft daartoe gesteld, hetgeen [geïntimeerde] gemotiveerd heeft betwist … gevallen staat de boom te dicht bij de erfscheiding, gezien het bepaalde in art. 5:42 BW. 8.5.4. De Paardenkastanjeboom staat op ruim twee meter van de erfscheiding, en staat derhalve

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|18 november 2014|ECLI:NL:GHSHE:2014:4781

dicht bij de erfgrens staat [staan], en waarvan [appellant] op grond van art. 5:42 BW verwijdering vordert. De rechtbank heeft deze vordering afgewezen omdat deze laurierstruik daar is geplaatst ter vervanging … gemaakte afspraak, waarmee [appellant] heeft bewilligd in een situatie die niet overeenstemt met art. 5:42 BW. Grief 7 ziet op het feit dat [geïntimeerde 1] de verwijderde schutting achter de schuur/stal

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 maart 2015|ECLI:NL:GHSHE:2015:921

dwangsom; met nevenvorderingen. 3.2.2. Ter onderbouwing van zijn vordering op grond van 5:42 BW heeft [appellant], samengevat, aangevoerd dat de coniferen zijn te beschouwen als bomen waardoor zij, te rekenen vanaf

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|16 augustus 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:3693

veroordeeld tot (i) verwijdering van de bomen die zijn geplant binnen de door art. 5:42 BW “verboden zone” van 2 meter met een dwangsom van € 100,00 per dag per boom

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|17 november 2009|ECLI:NL:GHSHE:2009:BK7631

BW acht het hof het niet relevant of de beplanting op grond van art. 5:42 BW geoorloofd is of niet (Hof Amsterdam 14 december 2000). 4.16. [Y.] erkent de beplanting

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 november 2013|ECLI:NL:GHSHE:2013:5276

worden aangemerkt en niet dat dit op de APV 2010 berust. 10.3. Uit artikel 5:42 BW volgt dat indien op een erf bomen respectievelijk heesters of heggen aanwezig zijn binnen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|12 mei 2020|ECLI:NL:GHSHE:2020:1531

voor de rechten en verplichtingen van de eigenaars van naburige erven (b.v. de artikelen 5:42 BW en 5:44 BW). Daarnaast is maatgevend dat de eigenaar van een perceel grond geen

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|9 augustus 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:2749

erfgrens. 5.12. Wat [appellant] in hoger beroep aanvoert over de uitleg van art. 5:42 BW in het algemeen en de belangen die deze bepaling beoogt te beschermen, brengt geen verandering