Zoekresultaten

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|20 oktober 2022|ECLI:NL:GHSHE:2022:3624

wijst gefixeerde schadevergoeding toe/ curator voert in hoger beroep geen verweer vanwege opheffing krachtens art. 16 Fw/ vernietiging vonnis en ontslag op staande voet/ mogelijkheden intrekking certificaat aan te vechten onvoldoende weersproken

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|15 januari 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:125

wèl toepassing kan vinden wanneer het faillissement is opgeheven bij gebrek aan baten conform art. 16 Fw. In dat geval is er in het geheel geen sprake van “vereffening in faillissement”, zodat … zaak is het faillissement van ISE Holding niet opgeheven bij gebrek aan baten ex art. 16 Fw, maar is het faillissement vereenvoudigd afgewikkeld conform art. 137a-g Fw. In dat geval zijn

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|23 mei 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:1902

komen tegen een beschikking bevelende de opheffing het faillissement. Daarmee verwijst het naar artikel 16 Fw en het daarin genoemde criterium. Het hof dient derhalve te toetsen of er een situatie bestaat

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|30 juni 2016|ECLI:NL:GHSHE:2016:2789

deze arresten ging om een faillissement dat was opgeheven wegens gebrek aan baten overeenkomstig artikel 16 Fw. [appellante] verwijst naar de door de Hoge Raad overgenomen conclusie van de Advocaat-Generaal, waarin

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|3 oktober 2019|ECLI:NL:GHSHE:2019:3659

toch blijkt dat er geen baten zijn, kan het faillissement op eenvoudige wijze via art. 16 Fw worden beëindigd.” Het hof is van oordeel dat er in onderhavige zaak onvoldoende zicht

Gerechtshof 's-Hertogenbosch|6 juni 2023|ECLI:NL:GHSHE:2023:1833

appellant] bevolen omdat de toestand van de boedel daartoe aanleiding geeft als bedoeld in art. 16 Fw. Op 28 januari 2020 heeft [appellant] op grond van een op 13 januari 2020 verkregen